- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- B2-462-252/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00114-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Atsakovas
- UAB „LITAUEN BYGG“
Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei UAB „LITAUEN BYGG“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir spręsdama jo priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “LITAUEN BYGG”, nes pastaroji nemoka einamųjų įmokų ir yra priimti sprendimai dėl įmokų išieškojimo.
Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. numatyta, kad “ kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. “. Ieškovė nesilaikė šios įstatymo normos sprendžiant ginčą išankstine ne teisme tvarka, nes prie pateikto ieškinio yra pridėtas tik 2013-03-27 pranešimas, kuris neįteiktas atsakovei. Pakartotinis pranešimas atsakovei išsiųstas praėjus daugiau nei 9 mėnesiams nuo pirmo pranešimo išsiuntimo, todėl laikyti, kad pareiškėja vadovavosi CPK 123 str. 4 d. ar ĮBĮ 6 str. 2 d. nuostatomis negalima. Praėjus tiek laiko galima siųsti tik naują pranešimą, kurio neįteikus galimas pakartotinis siuntimas. Po pirmo pranešimo išsiuntimo buvo yra vykdomi išieškojimai iš atsakovės turto, nes tik 2013-07-11 patvarkymais antstolė grąžino sprendimus pareiškėjai. Nors įstatymas tiksliai nereglamentuoja per kokį laiko tarpą praėjus 30 dienų kreditorius gali kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui, tačiau reikia vadovautis pagrindiniais principais –teisingumu, sąžiningumu ir protingumu. Teismas mano, kad ieškovė pažeidžia šiuos principus, nes įspėjimo išsiuntimas prieš metus laiko, o pakartotinio pranešimo išsiuntimas praėjus daugiau nei 9 mėnesiams, negali būti protingas terminas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.
Taip pat atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į tai, kad prie pareiškimo privalu pridėti bankroto administratoriaus sutikimo administruoti įmonę originalą, o ne nuorašą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl pareiškimas atsisakytinas priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 1 d. 3 p. teismas
nutaria:
atsisakyti priimti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą atsakovei UAB „LITAUEN BYGG“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskiruoju skundu, jį paduodant per Panevėžio apygardos teismą.