Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, dirbančio, patraukto administracinėn atsakomybėn (paskutinįkart 2013-07-16), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 00:40 val., Medeinos g. 8, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 0, 64 promilių girtumas), vairavo automobilį „Nissan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Šiuo savo veiksmu T. B. pažeidė KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. Jis prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. B. paaiškinimo matyti, kad jis sutinka su prietaiso parodymais (b.l. 2).

2015-07-04 vyriausiųjų patrulių V. S. ir P. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-07-04, apie 00:40 val., Medeinos g., Vilniuje, patruliuojant, pastebėjo važiuojantį automobilį „Nissan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas T. B. buvo neblaivus (b.l. 4, 5).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir T. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančių 2015-07-04 tarnybinių pranešimų matyti, jog T. B. 2015 m. liepos 4 d., apie 00:40 val., Medeinos g. 8, Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, alkotesteriu jam buvo nustatytas 0.65 prom. girtumas (b.l. 4). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-04, 00:46 val., T. B. užfiksuotas 0.65 prom. girtumas (b.l. 6). Iš 2015-07-04 tarnybinio pranešimo, kurį surašė vyriausiasis patrulis A. P., nurodė analogiškas aplinkybes (b.l 5). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0174569 (b. l. 7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0, 64 promilių neblaivumas. 2015-07-04 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad T. B. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo ir sutikimas leisti vairuoti transporto priemonę V. D. (b.l. 8). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad T. B. atliko priešingą teisei (KET 14 punktui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairavo neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas T. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (T. B. pažeidimo padarymo metu buvo 38 metų (b.l. 10)).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (T. B. padarė labai pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Vairavo transporto priemonę neblaivus), taip pat į T. B. asmenybę – yra brandaus, 38 metų, amžiaus (b.l. 10), administracine tvarka baustas daug kartų, LITEKO duomenimis, neteistas, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažino, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. B. pateikė UAB „Spyglinta“, kurioje jis dirba, vadovo prašymą neatimti vairavimo teisės, kadangi jam automobilis reikalingas atliekant darbines funkcijas. Taip pat T. B. pateikė Specialisto išvadą, iš kurios matyti, kad jo kraujyje rasta 0,44 prom. etilo alkoholio (tyrimas atliktas 2015-07-04). Teismas pažymi, kad šis tyrimas reikšmės nuobaudos skyrimui neturi, nes svarbus yra vairavimo metu nustatyta alkoholio koncentracija, natūralu, kad praėjus kiek laiko koncentracija mažėja. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. B. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiT. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Informuoti T. B., kad jeigu jis vengs atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuos, ATPK 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (ATPK 326 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti T. B., kad, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti T. B., kad, jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (ATPK 330 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti T. B., kad, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos (ATPK 330 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.