Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nenurodančio gyvenamosios vietos adreso, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 10 d., apie 09 val. 06 min., R. G. (R. G.), būdamas neblaivus, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie staliuko miegojo, policijos pareigūnų pažadintas, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, atsistojęs mosikavo rankomis ir bandė smūgiuoti policijos pareigūnams į veido sritį, pastariesiems pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, tokiu būdu nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. (R. G.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama R. G. (R. G.) nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame R. G. (R. G.) paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai ir nurodė, jog įvykio metu buvo labai girtas, todėl visų aplinkybių neprisimena, dėl savo poelgio labai gailėjosi (b.l. 2).

Be R. G. (R. G.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 5), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. gruodžio 10 d., apie 09 val. 06 min., buvo gautas pranešimas, jog degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, du neblaivūs asmenys triukšmauja. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėti du prie staliuko miegantys vyriškiai, kuriuos pažadinus, vienas iš jų buvo visiškai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, atsisukęs į policijos pareigūnus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti necenzūriniai žodžiai necituotini), pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pradėjo elgtis agresyviai, mosikavo rankomis, ne kartą bandė suduoti policijos pareigūnams. Pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, R. G. (R. G.) į tai nereagavo, toliau tęsė bandymus smūgiuoti, pradėjo spardytis kojomis. Pastarojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – dujos ir antrankiai, atlikti kovinių imtynių veiksmai. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad R. G. (R. G.) 2016 m. gruodžio 10 d., apie 13 val. 11 min., buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas (b.l. 6).

Šioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. (R. G.), keikdamasis viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. G. (R. G.) veikos dėl nedidelio chuliganizmo ir policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymo buvo kvalifikuotos pagal administracinių teisės pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už nedidelį chuliganizmą ir už policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymą ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose buvo numatytos administracinės nuobaudos - bauda arba administracinis areštas, todėl ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, yra švelnesnė nei ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, jog R. G. (R. G.) padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, turi būti perkvalifikuoti į ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi jis, keikdamasis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

R. G. (R. G.) taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, tai yra 2016 m. gruodžio 10 d., apie 09 val. 06 min., jis, vengdamas sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams, nes – „<...> pradėjo mosikuoti rankomis ir bandė su rankomis smūgiuoti policijos pareigūnams į veido sritį <...>“, tai yra R. G. (R. G.) dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinio nusižengimo, atitinkančio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, nėra nustatyta. Sutinkamai su ANK 591 straipsnio 6 punkto nuostatomis, reglamentuojančiomis, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teisena, pradėta R. G. (R. G.) atžvilgiu, nutrauktina.

R. G. (R. G.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – yra jauno amžiaus, praeityje administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 10) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta R. G. (R. G.) už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant administracines nuobaudas - baudas, savo dydžiu artimas įstatymų sankcijose nustatytiems minimaliems jų dydžiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, R. G. (R. G.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 90 € (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą R. G. (R. G.) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, nutraukti panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.