Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., vertėjaujant O. I., dalyvaujant nukentėjusiajai M. B. bei traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Naniškių k., Šalčininkų r., pensininkas, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas NUSTATĖ:

2014-07-14 Šalčininkų rajono policijos komisariate J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 straipsnį dėl to, kad jis 2014-06-15 apie 22.30 val., Naniškių k., Šalčininkų r., būdamas girtas, sukėlė konfliktą su savo kaimyne M. B., kurio metu kitų žmonių akivaizdoje iš chuliganiškų paskatų vartojo necenzūrinius žodžius jos ir jos šeimos narių atžvilgiu ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

J. M. savo kaltę dėl šio pažeidimo pripažino iš dalies ir parodė, kad 2014-06-15 apie 22.30 val. jo name ir namo kieme kilo konfliktas su kaimyne M. B. dėl pastarosios vyro, galimai iš nervų jis jos atžvilgiu pavartojo keletą necenzūrinių žodžių.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena J. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Remiantis LR ATPK 174 straipsnio dispozicija nedidelis chuliganizmas tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, pateiktos teismui bylos medžiagos, iš nukentėjusiosios M. B. bei liudytojos I. D. parodymų matyti, kad J. M. nėra padaręs aukščiau nurodytų veiksmų. Jis nepažeidė viešosios tvarkos ir žmonių rimties LR ATPK 174 straipsnio prasme, jo veikoje nėra chuliganiškų paskatų. Nukentėjusioji M. B. teisme paaiškino, kad tą dieną vakare ji pati nuėjo pas J. M., nes per atidarytą jo namo langą išgirdo, kad J. M. jos vyrui įžeidžiančiai kalbėjo apie ją. Užėjus į J. M. namus, kambaryje pamartė girtą savo vyrą ir J. M.. Ji paėmė nuo stalo butelį su degtine ir išpylė ant žemės J. M. namo kieme, po ko pastarasis apvadino ją necenzūriniais žodžiais. Liudytoja I. D. iš esmės patvirtino M. B. nurodytas aplinkybes, nurodydama, kad konfliktą girdėjo būdama M. B. namo kieme, o J. B. jos matyti negalėjo, nes tam trukdė šiltnamis. Tokiu būdu konfliktas tarp J. M. ir M. B. kilo dėl priešiškų santykių, jis vyko J. M. namuose ir namo kieme, tuo metu šioje vietoje kitų pašalinių žmonių, tarp jų ir vaikų, nebuvo, konflikto metu I. D. J. M. nematė ir negalėjo matyti.

Pažymėtina, kad 2014-06-16 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tyrėjas taip pat konstatavo, kad konfliktas tarp J. M. ir M. B. vyko iš tarpusavyje kilusių priešiškų santykių aiškinimosi, tikslo šiurkščiai pažeist viešąją tvarką nebuvo, o J. M. įžvelgiami nusikaltimo, numatyto LR BK 155 str. 1 d., požymiai.

Tokiu būdu nesant J. M. veikoje minėto teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 174 straipsnį J. M. atžvilgiu nutraukti, kadangi nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.