- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- e2S-2307-921/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00677-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- D. K.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurgita Sujetienė, veikianti Klaipėdos apygardos teismo vardu,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės S. K. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2933-1213/2025 pagal ieškovės S. K. patikslintą ieškinį atsakovui D. K. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui bei ieškovei priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, ir atsakovo D. K. priešieškinį ieškovei S. K. dėl santuokos įrašo panaikinimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. S. K. (toliau – ir atsakovė) patikslintu ieškiniu prašė teismo: panaikinti santuokos įrašą tarp atsakovo D. K. (toliau – ir atsakovas) ir S. K., sudarytą (duomenys neskelbtini) T. Š.. T. bažnyčioje ir įregistruotą (duomenys neskelbtini). Tauragės rajono savivaldybės administracijos Informacinių technologijų ir aptarnavimo skyriaus civilinės metrikacijos ir archyvų poskyryje, įrašo Nr. 154, dėl atsakovo kaltės; nustatyti sūnaus L. K. gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 600 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2027 m. rugsėjo 1 d., ir po 450 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2027 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės, pinigines išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų administratoriumi uzufrukto tvarka paskiriant S. K.; nustatyti ieškovės siūlomą atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką; priteisti iš atsakovo dalinį išlaikymą ieškovei nuo 2025 m. vasario 2 d. iki 2027 m. rugpjūčio 3 d. periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį; priteisti iš atsakovo 1/2 dalį piniginių lėšų, viso 3 350 Eur; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir laikinai priteisti iš atsakovo jai išlaikymą po 595 Eur kas mėnesį iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo. Nurodė, kad šiuo metu dar nepradėta nagrinėti civilinė byla iš esmės, galimai dėl atsakovo noro vilkinti procesą ir jai tenka gyventi vienai su mažamečiu vaiku. Šiuo metu ieškovė yra vaiko auginimo atostogose iki 2027 m. rugpjūčio 31 d., jos gaunamos pajamos sudaro apie 508,95 Eur per mėnesį, iš jų sūnaus išlaikymui turi skirti 327 Eur, jai pragyvenimui lieka 181,95 Eur. Todėl išgyventi iš savo pajamų negali. Pastoviai jai pinigus skolina tėvai, kurie suteikia būstą jai ir kūdikiui. Todėl ieškovei būtina piniginė parama. Sutuoktinis yra atsakingas už tai, kad ji turėtų pakankamai pajamų pragyventi.
Atsiliepimas
3. Atsakovas su ieškovės prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesutiko. Nurodė, kad ieškovė meluoja teismui, jog jis vilkina procesą, nepateikia reikalaujamų dokumentų ir pan. Ieškovė reikalauja nepagrįstai didelių sumų išlaikymui. Atsakovas pažymėjo, kad teismo priteistą laikiną išlaikymą sūnui po 327 Eur moka laiku. Be to, ieškovė gauna iš savivaldybės išmoką vaikui apie 122 Eur. Ieškovė ieškinyje prašo materialinio išlaikymo sau po 300 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis. Tačiau prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones, prašomą priteisti laikiną išlaikymo sumą pakėlė iki 595 Eur. Atsakovo nuomone, išlaikymo ieškovei klausimas turi būti sprendžiamas byloje, priimant galutinį teismo sprendimą, kompleksiškai išnagrinėjus visus reikalavimus, tame tarpe ir santuokoje įgyto turto padalijimo klausimus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Tauragės apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi atmetė ieškovės prašymą dėl laikinojo išlaikymo priteisimo.
Šalies argumentai
5. Teismas, spręsdamas pateiktą prašymą, nurodė, kad ieškovė kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti jai laikiną išlaikymą po 595 Eur kas mėnesį, nepateikė naujų argumentų ir duomenų apie savo finansinę padėtį, gaunamas pajamas, turimą turtą, ar sveikatos problemas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas darė išvadą, jog šioje proceso stadijoje (neiškalusius šalių paaiškinimų, nesurinkus ir neištyrus rašytinių įrodymų) nėra galimybės išsamiai nustatyti reikšmingas ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį patvirtinančias aplinkybes. Aplinkybė, kad nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, nėra pagrindas ieškovei priteisti laikiną išlaikymą po 595 Eur. Tuo labiau, kad atsakovas vaiko išlaikymui moka po 327 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.
7. Teismas pažymėjo, kad ieškovės prašoma priteisti laikino išlaikymo suma po 595 Eur šioje proceso stadijoje būtų neproporcingai neteisinga ir neobjektyvi, neišnagrinėjus ir kitos šalies poreikių, gaunamų pajamų, turtinės padėties.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Atskiruoju skundu ieškovė prašo pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir priteisti jai laikinąjį išlaikymą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Nepagrįsta teismo išvada, kad šioje proceso stadijoje, neišklausius šalių paaiškinimų, nesurinkus ir neištyrus rašytinių įrodymų, nėra galimybės visiškai išsamiai nustatyti reikšmingas ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį patvirtinančias aplinkybes. Byloje pateikti duomenys apie turtinę padėtį leidžia preliminariai vertinti šalių finansinę padėtį net neišklausius šalių paaiškinimų, o pasiremiant vien tik pateiktais dokumentais.
8.2. Teismas, konstatuodamas, kad ieškovės prašoma išlaikymo suma neteisinga, neobjektyvi, neprotingo dydžio, galinti pažeisti kitos šalies interesus, net preliminariai nepasisakė apie ieškovės materialinę padėtį ir galimybę be pagalbos užtikrinti savo bazinius poreikius. Teismui pateiktame prašyme buvo nurodytos aplinkybės, kurios patvirtina, kad šiuo metu, priteisus vaikui laikinąjį išlaikymą po 327 Eur kas mėnesį iš atsakovo, ieškovė turi pareigą tiek pat prisidėti prie vaiko išlaikymo gaudama 508,95 Eur, todėl jai lieka pragyvenimui tik 181,95 Eur, iki minimalios algos – 777 Eur trūksta 595 Eur. Todėl ieškovei pragyventi be atsakovo paramos neįmanoma. Be to, teismui yra pateikti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį. Nors atsakovas teismui nurodo, kad gauna tik 1 500 Eur per mėnesį, tačiau jo paties pateikti duomenys rodo mėnesines įplaukas net iki 5 000 Eur per mėnesį.
8.3. Teismo nurodyta aplinkybė, kad ieškinyje yra prašoma priteisti tik 300 Eur suma nesudaro pagrindo netenkinti prašymo laikinajam išlaikymui po 595 Eur, nes ieškovė tikisi, kad išsprendus bylą, bus priteistas daug didesnis išlaikymas vaikui, kad jos dalis pinigais vaiko išlaikymui bus mažesnė, todėl mažesne dalimi atsakovas galės prisidėti prie ieškovės išlaikymo.
8.4. Ieškovė pažymi, kad šalys gyvena skyriumi nuo 2025 m. vasario 21 d. Šiuo metu yra paskirtas tik parengiamasis teismo posėdis ir atsakovui tyčia vengiant pateikti prašomus duomenis, sprendimo priėmimas gali užtrukti, todėl laikinosios apsaugos priemonės –laikinasis išlaikymas kitam sutuoktiniui – yra būtinas, o klausimo neišsprendimas palieka ieškovę sunkioje materialinėje padėtyje ir akivaizdžiai pažeidžia ieškovės interesus.
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas prašo teismo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutartį. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. Atsakovas sutinka su teismo išvada, kad tai, ar bus reikalingas išlaikymas ieškovei, ar atsakovas turi galimybę teisti išlaikymą ieškovei bus galima nustatyta tik išnagrinėjus bylą iš esmės.
9.2. Atsakovas pažymi, kad ieškovė, pateikdama prašymą, neprašė priteisti iš atsakovo jai laikiną išlaikymą. Tokį prašymą pateikė tik po to, kai teismas iš dalies tenkino jos prašymą dėl laikino išlaikymo vaikui priteisimo. Todėl darytina išvada, kad ieškovės materialinė padėtis nuo ieškinio pateikimo dienos iki prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikimo iš esmės nepasikeitė.
Šalies argumentai
9.3. Ieškovės prašoma laikino išlaikymo suma 595 Eur yra didesnė nei ieškiniu prašoma priteisti išlaikymo suma (300 Eur). Todėl toks jos reikalavimas yra nelogiškas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino išlaikymo ieškovei iš atsakovo priteisimo iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas, kol bus priimtas sprendimas byloje, gali priteisti išlaikymą kitam sutuoktiniui.
13. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2933-1213/2025 ieškovės patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį tenkino iš dalies. Be kita ko, sprendimu ieškovei iš atsakovo priteisė išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. vasario 4 d. iki nepilnametis vaikas pradės lankyti ugdymo įstaigą, bet ne ilgiau nei sukaks 3 (treji) metai. Teismas sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nurodė vykdyti skubiai.
14. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad Tauragės apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 8 d. sprendimu iš esmės išsprendė ieškovės prašymą dėl išlaikymo jai priteisimo (kas yra apeliacijos objektas nagrinėjamu atveju), kad sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nurodyta vykdyti skubiai, daro išvadą, kad išnyko apeliacijos objektas, kartu neliko ir teisinio pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti atskirojo skundo argumentų dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
15. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, veikianti Klaipėdos apygardos teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal ieškovės S. K. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nutarties panaikinimo nutraukti.
Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.