Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. G., valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės vadovė J. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė teismui paaiškinimus raštu, nurodydama, kad antstolio prašymas pagrįstas ir teisėtas.

Kiti suinteresuoti asmenys per nustatytą terminą paaiškinimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti pareiškime nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-03-23 išduotą teismo įsakymą dėl 607 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko V. G., valstybės naudai. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas V. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-01-18 antstolio padėjėja B. Ž. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų vieną mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną bei nurodė, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas bendrovei išsiųstas registruota pašto siunta 2018-01-22 adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), kuris neįteikus grąžintas antstoliui 2018-02-07. Procesiniai dokumentai 2018-01-19 išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

CPK 624¹ straipsnio 3 dalis numato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 175¹ straipsnio 9 dalis numato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo ir audito įmonėms, teismo ekspertams, bankroto administratoriams ir restruktūrizavimo administratoriams teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie šio Kodekso nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis. Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013-08-02 įsakymu Nr. 1R-205 patvirtintu dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 6 p. numato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms antstolis procesinius ir kitus dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Dokumentus antstolis įteikia šiame punkte nurodytų asmenų oficialiu elektroninio pašto adresu. Elektroniniai dokumentai, antstolio įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (Aprašo 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė yra Lietuvos Respublikos valstybė, Juridinių asmenų registre oficialus elektroninio pašto adresas iki 2018-04-19 nurodytas (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad procesinių dokumentų įteikimas išsiuntus nurodytu elektroninio pašto adresu yra tinkamas. Pažymėtina, kad prieš tai procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ir registruota pašto siunta (CPK 604 straipsnis).

Antstolis J. P. 2018-05-15 pareiškimu prašo už antstolio reikalavimo, t. y. 2018-01-18 patvarkymo neįvykdymą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovei J. N. skirti baudą. Nurodo, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš V. G. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog UAB ,, (duomenys neskelbtini)” nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, bendrovės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui, nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,, (duomenys neskelbtini)” vadove nuo 2018-03-30 išrinkta J. N. (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada jog yra pagrindas antstolio pareiškimą tenkinti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei J. N. skirti piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į tai, kad J. N. vadove išrinkta 2018-03-30 bauda skirtina nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018-05-15.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)” vadovei J. N. už antstolio 2018-01-18 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą po 5 Eur (penkių Eur) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo antstolio kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2018-05-15.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.