Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., jo atstovui advokato padėjėjui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) bei vykdantis individualią veiklą, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 24 d., apie 9.44 val., Kaune, Jonavos g. ties namu Nr. 252 D. Š., vairuodamas transporto priemonę Skoda, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu ir viršijo leistiną 50 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 54 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). 2014 m. lapkričio 24d. į darbą atvyko prieš 10 val. Kadangi viename objekte suveikė gaisro daviklis, todėl jo buvo paprašyta kuo greičiau nuvažiuoti į objektą, nes tuo metu jis buvo arčiausiai objekto. D. Š., vykdydamas pareigas ir stengdamasis kuo greičiau nuvažiuoti į objektą, viršijo leistiną greitį. Jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

D. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl pažeidimų tyrimų perdavimo (b. l. 3), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b. l. 4), D. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog dirba greitojo reagavimo grupėje ir turi nuolat operatyviai vykti į iškvietimus. 2014 m. lapkričio 24 d. apie 09.44 val. buvo darbe ir dirbo automobiliu Škoda Rapid, v. n. (duomenys neskelbtini) Kelių eismo taisykles pažeidė, nes skubėjo į iškvietimą. Pažeidimą padarė todėl, kad gavo pranešimą, jog objekte UAB (duomenys neskelbtini) sandėlyje esančiame (duomenys neskelbtini) Kaunas suveikė priešgaisrinė signalizacija. Kadangi gavęs pranešimą buvo kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda ties nuvažiavimu į Jonavą ar Kauno m. Savanorių pr., t. y. apie 15-20 km. atstumu nuo saugomo objekto. Kadangi kitas artimiausias ekipažas buvo dar toliau nuo objekto, todėl pulto operatorė siuntė D. Š. ir prašė skubėti. Operatyviai reaguodamas į minėtą iškvietimą, pažeidė kelių eismo taisykles (b. l. 5), UAB (duomenys neskelbtini) raštas dėl KET pažeidimo (b. l. 6), ataskaita (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-12).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis praeityje buvo baustas už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. Š. paaiškino, kad jis greitį viršijo, vykdydamas tarnybines pareigas ir skubėdamas į objektą, tačiau ši aplinkybė negali būti keliama aukščiau eismo bei visuomenės saugumo ir pripažinta išskirtine ir leidžiančia jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas, tačiau į ją atsižvelgiama nustatant skirtinų nuobaudų dydį.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.