Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas UAB „Nordecum“ prašo priteisti iš atsakovo 148,73 Eur negrąžinto kredito, 21,31 Eur palūkanų, 15,30 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Civilinio proceso kodeksu (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-10-18 ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP197038, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 347,54 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 85,37 procentų metines sutartines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, palūkanas sumokėjo, tačiau pagrindinės skolos negrąžino, todėl atsakovo įsiskolinimą sudaro 148,73 Eur skola, 21,31 Eur palūkanos ir 15,30 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-03-13 iki 2016-09-09.

Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 148,73 Eur negrąžinto kredito ir 21,31 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-06-16 iki 2015-10-13.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito laiku negrąžino ir iš atsakovo priteistini 15,30 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis bei CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šiomis normomis, ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 185,34 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 148,73 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus, 73 centus) negrąžinto kredito, 15,30 Eur (penkiolika eurų, 30 centų) delspinigių, 21,31 Eur (dvidešimt vieną eurą, 31 centą) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą 185,34 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016-10-05 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.