Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo J. Ž. ir atsakovės E. Ž. prašymą dėl 2016 m. kovo 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.1 punkto 2.1.1. - 2.1.12 papunkčių pakeitimo, dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nutraukimo, išlaikymo vaikui priteisimo ir uzufrukto į turtą panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rengiantis bylos nagrinėjimui ieškovas J. Ž. ir atsakovė E. Ž. dėl ginčo susitarė geruoju, pateikė teismui prašymą pereiti iš ginčo teisenos į bylos nagrinėjimą ypatingosios teisenos tvarka, patvirtinti 2016 m. kovo 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 2.1 punkto 2.1.1. - 2.1.12 papunkčių pakeitimus, grąžinti ieškovui sumokėtą žyminį mokestį už ieškinį, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas prašymą dėl perėjimo iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną tenkina, ieškovą ir atsakovę pripažįsta pareiškėjais.

Duomenų, patvirtinančių aplinkybę, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir nepilnamečio vaiko bei pareiškėjų interesams, nenustatyta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numatyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Kadangi po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, nepilnametis vaikas gyvena pas tėvą, pareiškėjų prašymas pakeisti sutarties sąlygas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, nepažeidžia nei vieno iš pareiškėjų teisių ir teisėtų interesų, todėl pareiškimas pagrįstas (CK 3.53 straipsnio 3 dalis.).

Pareiškėjui J. Ž. grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio sumokėto už ieškinio reikalavimus, t. y. 56,25 Eur (75 Eur x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2, 5 dalys).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-189-835/2016 patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties, sudarytos tarp pareiškėjų J. Ž. ir E. Ž., sąlygas dėl jų nepilnametės dukros V. Ž. gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo pakeitimo ir 2.1 punkto 2.1.1. - 2.1.12 papunkčius išdėstyti taip:

2.1.1. Šalys susitarė nuo 2018 m. balandžio 19 d. nustatyti nepilnametės dukters V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su tėvu J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jo gyvenamą vietą.

Šalys susitarė dėl nustatyto uzufrukto - teisę naudotis svetimu daiktu (butu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotu VĮ Registrų centre J. Ž. vardu) nepilnametei V. Ž. ir jos motinai E. Ž. bendrai, iki V. Ž. pilnametystės, uzufruktoriumi paskiriant E. Ž., panaikinimo. Šalys sutarė, kad uzufruktas pasibaigia nuo to momento, kai bus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų patvirtinta teisinių pasekmių sutarties pakeitimai ir nutartis įsiteisės. Šalys susitarė, kad ryšium su uzufrukto panaikinimu naikina Sutarties 2.1.2., 2.1.2.1 ir 2.1.2.2 punktus. E. Ž. įsipareigoja iki 2018 m. birželio 15 d. išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su jai priklausančiais daiktais, perduoti J. Ž. buto raktus ir atsiskaitymo už paslaugas dokumentus ir sumokėti iki birželio 15 d. visus mokesčius, priskirtus butui.E. Ž. įsipareigoja nepilnametės dukros V. Ž. išlaikymui mokėti po 165 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, mokant iki kito mėnesio 12 dienos į nurodytą tėvo sąskaitą. Lėšų tvarkytoju paskirti J. Ž.. Dukrai mokamas socialines išmokas dėl jos neįgalumo nuo 2018 m. balandžio 19 d. turi teisę gauti J. Ž..Išlaikymas pradedamas skaičiuoti nuo 2018 m. balandžio 19 d. ir tęsiamas iki dukros V. Ž. pilnametystės.Nepilnametei dukrai V. Ž. skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jos interesams.Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo dukrai V. Ž. yra lygios.Tėvas ir motina dalyvauja dukros auklėjime, turi teisę ir pareigą su ja bendrauti. Vaikui turi būti užtikrinama galimybė bendrauti su motina ir tėvu, išskyrus atvejus, kada toks bendravimas gali pakenkti vaikui. Jokia prievarta prieš mažametį vaiką negalima.Nepilnametė dukra V. Ž. turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.Abi Šalys susitaria, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra V. Ž. bei dalyvauti jos auklėjime, abipusiškai suderintu laiku.E. Ž. turi teisę gauti pilną informaciją apie nepilnamečio vaiko sveikatą, elgesį, pasiekimus moksle ir panašiai, iš vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su jos vaiku.Šalys susitaria dėl motinos E. Ž. su dukra V. Ž. nuolatinių susitikimų:

J. Ž. sutinka, kad motina netrukdomai dukrą V. Ž. iki jos pilnametystės kas antrą šeštadienį dviem paroms pasiimtų iš tėvo su savimi, nesvarbu, kur jis gyventų. Tuo atveju, jei dėl E. Ž. darbo grafiko ji negalės vaiko pasiimti nustatytais savaitgaliais, abipusiu sutarimu vaiko ir motinos bendravimo laikas kompensuojamas kitu susitartu laiku.Motina E. Ž. su dukra V. Ž. gali susitikti ir kitu motinos pasirinktu laiku, jeigu tai neprieštaraus vaiko teisėtiems interesams, informuojant apie susitikimą J. Ž., jeigu šalys nesusitars kitaip.Tėvas J. Ž. neprieštarauja, kad motina dukrą V. Ž. susitikimams pasiimtų motinos pasirinktu laiku iš tėvo J. Ž. namų, mokyklos (po mokyklinių užsiėmimų) ir/ar iš kitos vaiko buvimo vietos, darbo dienomis, išeiginėmis, šventinėmis dienomis, atostogų metu, pranešdama tėvui iš anksto per 1 dieną sms žinute apie planuojamą susitikimą su dukra V. Ž., jeigu šalys nesusitars kitaip. Motina E. Ž. su dukra V. Ž. gali eiti į šventes, pasivaikščioti, į svečius, vykti pas dukros V. Ž. senelius ir panašiai. Dukra V. Ž. į namus visada grąžinama iki 19 valandos, jeigu šalys nesusitars kitaip. Šalys susitaria, kad paimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos, būtina vadovautis dukros V. Ž. interesais, atsižvelgiant į jos išreikštus norus, pažiūras, užimtumą užklasinėje veikloje, ligos atvejus. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams.

Motina įsipareigoja su dukra V. Ž. susitikti ir bendrauti šioje sutartyje nustatyta tvarka, jeigu šalys nesusitars kitaip.

Grąžinti pareiškėjui J. Ž. 53,25 Eur (penkiasdešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2018 m. balandžio 25 d. Perlo paslaugos kvitu.

Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.