Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. rugpjūčio 16 d. 09.35 val. Josvainių – Knypavos g. sankryžoje, vairuodamas jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio ir atstumo iki priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio, į jį atsitrenkė ir apgadino abu automobilius. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai.

V. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn teraukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad V. D. O. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi (b.l.14). Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-25824386-15 (b.l.1), 2015-02-13 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimu „Dėl termino pratęsimo KET administracinio teisės pažeidimo byloje“ (b.l.2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos poskyrio postinės L. R. tarnybine ataskaita (b.l.3), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. B. ir vyresniojo patrulio V. B. tarnybiniais pranešimais (b.l.4,5), V. B. paaiškinimu (b.l.6), V. D. paaiškinimu (b.l.14), Eismo įvykio vietos schema (b.l.7), iš kurios matyti, kad 2014-08-16 eismo įvykio, įvykusio Kėdainių m. Josvainių – Knypavos g. sankryžoje, metu buvo apgadinti du automobiliai, fotonuotraukomis (b.l.11-12).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. D. 2014 m. rugpjūčio 16 d. 09.35 val. Josvainių – Knypavos g. sankryžoje, vairuodamas jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio ir atstumo iki priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio, į jį atsitrenkė ir apgadino abu automobilius. V. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. D., vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas V. B. vairuojamas automobilis, iš eismo įvykio pasišalino, nepranešęs policijai. Tokiais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas nedirba (b.l.28-29), anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, taip pat ir už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos (b.l.18-22), paskirtos nuobaudos - baudos nebuvo sumokėtos (vykdymas nutrauktas senaties pagrindu), po šio pažeidimo padarymo 2014-09-11 nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., todėl darytina išvada, kad V. D. iš praeityje padarytų šiurkščių KET teisės pažeidimų išvadų nepadarė, toliau nesilaiko KET ir daro teisės pažeidimus. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti V. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., paskyrus griežčiausią administracinės nuobaudos rūšį - administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 29 str., 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. D. sulaikymo.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.