- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-22
- Bylos Nr.
- 2-15-474/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00865-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl servitutų nustatymo(patikslinimo) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovai savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad atsakovė A. S. ir Lietuvos Respublika yra žemės sklypo, UNR. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Šiame žemės sklype ieškovui nuosavybė teisėmis priklauso ½ dalis pastato, UNR. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis kitų statinių(UNr., (duomenys neskelbtini) šulinys, tvora, stoginė). 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-2098-(1.3) šiam žemės sklypui buvo nustatyti: kiti servitutai(tarnaujantis daiktas), plotas 0.13 ha; statinių servitutai(tarnaujantis daiktas) plotas 0.01 ha; kelio servitutai(tarnaujantis daiktas) plotas 0.01 ha. Atsakovė neleidžia naudotis ieškovui jai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, trukdo patekti prie jam priklausančių pastatų, taip apsunkindama ieškovo galimybę tinkamai naudotis ginčo žemės sklype ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju daiktu. Ieškovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyrių, ir jam buvo atsakyta, kad tiksli servituto vieta ir lokalizacija nėra nustatyta ir tai bus padaryta atlikus sklypo kadastrinius matavimus. Tokia situacija sudaro daug sunkumų ieškovui tinkamai naudotis savo nekilnojamais daiktais pagal paskirtį. Ieškovas, siekdamas išspręsti situaciją ne teismine tvarka, pateikė atsakovei ir trečiajam asmeniui žemės sklypo planą, kuriuo pasiūlė patikslinti servituto vietos lokalizaciją ir dydį. Tretysis asmuo savo atsakyme nurodė, kad jis iš esmės sutiko su pateiktu pasiūlymu. Atsakovė į pasiūlymą neatsakė ir tai patvirtina, kad atsakovė ne tik nesutinka su pateikta servituto vietos lokalizacija ir patikslinimu, bet ir prieštarauja ieškovo naudojimuisi ginčo žemės sklypu. Dėl šių priežasčių ieškovas neturi kitos išeities, kaip tik kreiptis į teismą dėl servituto lokalizacijos ir dydžių patikslinimo. LR CK 4.124 1d. numato servituto nustatymą sandoriu, administraciniu aktu bei teismo sprendimu. Ginčo atveju servitutas yra nustatytas administraciniu aktu, tačiau jo tiksli vieta nebuvo nustatyta. Tokiu būdu servituto būtinumo ir tikslingumo klausimas yra išspręstas, tačiau apimties klausimas buvo išspręstas iš dalies. Sutinkamai su LR CK 4.112 str. 5 d. ieškovas turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės ar atsiranda nenumatytų aplinkybių dėl kurių servituto suteiktų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar laibai sudėtinga. Ieškovas negali tinkamai naudotis savo nekilnojamais daiktais dėl atsakovės nesutikimu dėl paties servituto reikalingumo, ieškovui ir atsakovei nesutariant dėl servituto vietos. Ieškovas, prašydamas servituto patikslinimo, realiai jį mažina. Prašo nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį 0.0059 ha ploto statinių servitutą(kodas 205) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Prašo nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini)) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį 0.0299 ha ploto kelio servitutą(kodas 214) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Prašo nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį kitus servitutus: 0.0299 ploto servitutą-teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (kodas 206) 0.0299 ha ploto servitutą-teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas)kodas 207); ir 0.0299 ploto servitutą-teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas(kodas 208) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Taip prašo priteiti bylinėjimosi išlaidas: 432 Lt žyminį mokestį, nuo išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsisako.
Atsakovė ir jos atstovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovė nurodo, kad žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybė teisėmis priklauso jai ir Lietuvos Respublikai, ieškovei priklauso nuosavybės teisėmis 0.25 ha, :sietuvos Respublikai-0.06 ha, nėra nustatyta šio sklypo naudojimosi tvarka ir nėra aišku, kuria sklypo dalimi naudojasi atsakovė, todėl mano, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui. Šioje byloje atsakovu turi būti tretysis asmuo, nes servitutas yra nustatytas administraciniu aktu. Be to, servitutas yra nustatytas administraciniu aktu ir sutinkamai su Žemės reformos įstatyto 23 str., servitutas administraciniu aktu negalėjo būti nustatytas privačiam žemės sklypui, taip pat nėra parengtas teritorinio planavimo dokumentas-žemėtvarkos projektas, kuriuo remiantis būtų galima nustatyti servituto lokalizaciją. Ieškovo pateiktas žemės sklypo planas negali būti laikomas tinkamai paruoštu dokumentu, kurio pagrindu būtų galima servitutus įregistruoti, nes jis neatitinka 20025-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų nekilnojamojo turto objektų kadastrinių atavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Tretysis asmuo savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad su ieškiniu sutinka jeigu nepadidės servituto plotas. Nacionalinė žemės tarnybos atstovė nurodo, kad servitutas yra nustatytas administraciniu aktu visam žemės sklypui. Ginčo žemės sklypo ribos atitinka Kretingos rajono Leliūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotas ribas ir šis dokumentas yra teritorijų planavimo dokumentas. Mano, kad sutinkamai su Žemės reformos įstatymo 18 str., valstybinė institucija negali savo aktu pakeisti, nustatyti servituto lokalizacijos ir dydžio, nes yra kilęs ginčas.
Nustatyta, kad 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko sprendimu Nr.16005 ir viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) atsakovei A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0.25 ha žemės sklypą, UNR. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini) (b.l.9-13). Šiais sprendimais žemės sklypui buvo nustatyti 0,15 ha ploto servitutai: 0.13 kiti servitutai; 0.01 ploto kelio servitutas; 0.01 ploto statinių servitutas(b.l.10). Ginčo žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei ir Lietuvos Respublikai(b.l.10). Žemės sklype UNR. (duomenys neskelbtini), esančiame(duomenys neskelbtini), servituto vieta nenustatyta(b.l.14). Servitutas yra įregistruotas viešėjame registre(b.l.15-21). Ieškovas pateikė žemės sklypo planus dėl servitutų vietos lokalizacijos ir dydžio(b.l.24-26).
Atsakovė ginasi tuo, jog ji šioje byloje negali būti atsakove, nes servitutas yra nustatytas administraciniu aktu, šį aktą priėmė valstybinė institucija ir ji nėra atsakinga už valstybės institucijų veiklą, valstybinė institucija, priėmusi šį aktą, pati gali jį pakeisti. Sutinkamai su LR CK 4.128 str. 3d. jeigu nustatant servitutą nebuvo konkrečiai nurodyta daikto dalis, kuriai nustatomas servitutas, laikoma, kad servitutas nustatytas visam daiktui. Bet jeigu pagal servituto suteikiamas tarnaujančiojo daikto naudojimo teises galima vienodai gerai pasinaudoti tiek visu daiktu, tiek jo dalimi ir tuo būtų užtikrintas tinkamas viešpataujančiojo daikto naudojimas, tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę nustatyti daikto dalį, kurioje gali būti naudojamasi servituto nustatytomis teisėmis. Tačiau nagrinėjamu atveju atsakovė nereagavo į ieškovo pasiūlymus dėl servituto vietos nustatymo, nepateikė jokių alternatyvių pasiūlymų, nepasinaudojo savo teise nurodyti konkrečią servituto viena, todėl teismas sprendžia, kad šioje byloje ji yra tinkamas atsakovas, nes iš pateiktų įrodymų teismas daro išvadą, kad atsakovė mano, jog servitutai ieškovo poreikiams tenkinti yra visiškai nereikalingi r būtina, todėl ji trukdo ieškovui jais naudotis. Taip atsakovė nurodo, kad administraciniu aktu nustatytą servitutą galima pakeisti valstybinės institucijos sprendimu. Tačiau sutinkamai su Žemės reformos įstatymo 18 str. 2d. institucijos, atliekančios žemės reformos kontrolę, nustato, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo priimti pažeidžiant įstatymus ir dėl to neiškyla ginčų, sprendimą patikslinti priima institucijos vadovas. Kilus ginčui, priimto sprendimo teisėtumas sprendžiamas teismine tvarka. Nors atsakovė nurodo, kad pagal Žemės įstatymo 23 str.(galiojusį sprendimo priėmimo dieną) administraciniu aktu nebuvo galima nustatyti servitutų privačiam žemės sklypui, tačiau šio sprendimo teisėtumo atsakovė neginčija. Sutinkamai su šio įstatymo 23 str. 1d. ir 2d. žemės servitutai nustatomi Civilinio kodekso nustatytais pagrindais. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatomi šiame straipsnyje. 2. Apskrities viršininkas savo sprendimu – administraciniu aktu Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius nustato servitutus: 1) valstybinės žemės sklypams, kurie pagal teritorijų planavimo dokumentus numatomi grąžinti, perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai, parduoti ar kitaip perleisti; Šio ginčo atveju servitutai buvo nustatyti remiantis Kretingos rajono Leliūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu. Esant šioms aplinkybėms, tokie atsakovės aiškinimai yra visiškai nepagrįsti. Taip atsakovė nurodo, kad nustatant servitutų lokalizacijos vietą žemės sklype, negalima remtis ieškovo pateiktais žemės sklypo planais, nes tai bus pažeista 20025-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintos nekilnojamojo turto objektų kadastrinių atavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Šių taisyklių 3 punkte yra nurodyta, kokiais atvejais yra rengiami žemės sklypų kadastriniai matavimai. Rengiant servitutų lokalizacijos vietos planus, reikalavimo rengti tokį planą, nėra. Be to, ginčo žemės sklypo planas, kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės, yra parengtas pagal žemės reformos žemėtvarkos projektą, kuris yra teritorijų planavimo dokumentas. Teismas sprendžia, kad administraciniu aktu, 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu nustatyti servitutai buvo remiantis 2006-04-20 LR Žemės ūkio ministro įsakymu Nr.3D-159 patvirtinta metodika. Sutinkamai su LR CK 4.112 str. 5d. viešpataujančiojo ar tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį ar panaikinti servitutą, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės ar atsiranda nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė ne tik nesutinka su pateikta servituto vietos lokalizacija ir patikslinimu, bet ir prieštarauja ieškovo naudojimuisi ginčo žemės sklypu. Todėl ieškovas pagrįstai kreipėsi į teismą dėl servituto nustatymo(patikslinimo). Esant šioms aplinkybėms, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Iš atsakovės priteistina bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai: 432 Lt sumokėto žyminio mokesčio(CPK 93 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. 269 str., 270 str. teismas
n usprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai. Nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis . (duomenys neskelbtini)) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį 0.0059 ha ploto statinių servitutą(kodas 205) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį 0.0299 ha ploto kelio servitutą(kodas 214) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją. Nustatyti žemės sklype(tarnaujantis daiktas UNR. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini)) pastato(UNR. (duomenys neskelbtini)) bei kitų statinių(UNR. (duomenys neskelbtini)) (viešpataujantys daiktai) tinkamam naudojimui pagal paskirtį kitus servitutus: 0.0299 ploto servitutą-teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (kodas 206) 0.0299 ha ploto servitutą-teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas)kodas 207); ir 0.0299 ploto servitutą-teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas(kodas 208) pagal A.Krusos įmonės parengtą 2012-11-22 žemės sklypo planą, tokiu būdu patikslinant 2009-04-02 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-2098-(1.3) nustatyto servituto plotą ir lokalizaciją.
Priteisti iš atsakovės A. S., a.k(duomenys neskelbtini) 432 (keturis šimtus trisdešimt du litus) Lt žyminio mokesčio ieškovo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.