Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 670,85 Eur sumą, kurią sudaro: 289,62 Eur negrąžinta paskolos suma; 381,23 Eur palūkanos; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovui. Ieškovas turi reikalavimo teisę į su D. M. sudarytą vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą. 2016-05-10 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Įsiskolinimas atsirado 2014-08-20 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą „Vivus.lt“, ir atsakovės D. M. sudarytos paskolos sutarties, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovei 289,62 Eur sumą 12 mėnesių, pagrindu. Atsakovė turėjo grąžinti paskolą iki 2015-10-20. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-01-25 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.). Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 289,62 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino kredito. Ieškovas nurodo, kad paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovė turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: mokėjimo palūkanos iki sutarties nutraukimo – 60,78 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2014-10-20 – 2015-01-11 ir mokėjimo palūkanos po sutarties nutraukimo – 320,45 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2015-01-12 – 2015-09-17. Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2014-08-20 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės D. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą iki 2015-10-20. Atsakovė privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2015-01-11 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido skolos reikalavimo teises į atsakovą, o šis 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimą UAB „Finansų valdymas“. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-05-10 pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į ieškovo UAB „Finansų administravimas“ sąskaitą skolą. Duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą, byloje nėra.

CK 6.101 str. 1 d. kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atsa­ko­vė, laiku nemo­kė­da­ma kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Reikalaujama 289,62 Eur skola bei 381,23 Eur palūkanos priteistinos iš atsakovės (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, 289,62 Eur negrąžinto kredito, 381,23 Eur palūkanų, iš viso 670,85 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę D. M. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei D. M. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.