Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-721-523/2019, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1) 2013-05-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str.; 2) 2014-07-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, tai yra pagal 2015 m. balandžio 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą privalėdamas mokėti pinigines išmokas dukros B. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2014 m. balandžio 06 d. po 115 EUR (iš viso 230 EUR) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, tačiau nuo 2017 m. kovo mėnesio vykdamas dirbti į užsienį ir gaudamas pajamas, neteikė vaikams jokios materialinės paramos laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2018 m. spalio 04 d., tokiu būdu piktybiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, išlaikymo skola 2019-03-01 sudaro – 6514,08 EUR.

V. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis parodė, kad su L. G. buvo sudaręs santuoką, kurioje susilaukė dviejų vaikų: dukters B. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini). 2015 metais Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka buvo nutraukta, vaikų gyvenamoji vieta ir globa priteista buvusiai žmonai. Iš jo priteistas išlaikymas vaikams po 115 eurų kiekvienam. Kol jis dirbo, iš darbo užmokesčio vaikams buvo išskaitomi alimentai. Antstolis išskaičiuodavo beveik visą jo darbo užmokestį, todėl jam nieko nelikdavo pragyvenimui. Nuo 2017 metų, jis oficialiai niekur nebedirba, nes jam tai neapsimoka. 2017 metais pragyvenimui užsidirbdavo remontuodamas automobilius ir panašiai. Vaikų išlaikymui pinigų nepervesdavo, nes L. jam nebuvo davusi sąskaitos į kurią vesti pinigus. 2018 metais, kas du mėnesius važiuodavo dirbti į užsienį, t.y. du mėnesius dirbdavo, du ne. 2018-10-04 grįžęs iš užsienio užsiregistravo darbo biržoje, tačiau darbo iki šiol dar nerado, todėl vėl ketina vykti dirbti į užsienį, kai tam bus galimybė. Taip pat daug padeda savo tėvams J. ir A. G., rūpinuosi jais, todėl jie taip pat jam padeda finansiškai. Su L. buvo susitarta, kad ji vaikams atidarys banko sąskaitas, tačiau ji to nepadarė. Jis išlaikytų savo vaikus, siųstų jiems pinigus, turi tam galimybę, nes pinigų užsidirba užsienyje bei gauna jų iš savo tėvų, tačiau to nedaro, nes neturiu sąskaitos numerio, į kur pervesti pinigus. Į L. banko sąskaitą jis pinigų neves, nes mano, kad pinigai neatiteks vaikams. Jis toliau bandysiu susisiekti su L., nuvyks pas antstolį išsiaiškinti, kaip galėtų mokėti pinigus savo vaikų išlaikymui. Dėl to, kad turėdamas pajamų nemokėjo savo vaikams priteistų alimentų, nuoširdžiai gailisi. Prašo, esant galimybei, procesą baigti baudžiamuoju įsakymų, paskiriant bausmę - viešuosius darbus (b. l. 62-63).

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltę taip pat pagrindžia ir kiti duomenys.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate gautas L. G. prašymas Nr. 64-AP-247, kuriame nurodoma, jog jos buvęs sutuoktinis V. G. nemoka teismo priteistų alimentų (išlaikymo). Nuo 2014 m. balandžio mėnesio antstolių išieškota 800 Eur, nors priteista į mėnesį 230 EUR (b. l. 5-7, 8).

2019-03-27 į tarnybinį elektroninį paštą - (duomenys neskelbtini) gautas L. G. laiškas Nr. 64-G-9048, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) kuriame nurodoma, kad L. G. ir V. G. santuoką sudarė 2008 metais. 2014 metais, V. G. sulaužius jai nosį, ji padavė dokumentus skyryboms. 2015 metais teismas juos išskyrė ir priteisė iš V. G. alimentus, jų bendriems vaikams B. G. ir D. G., po 115 EUR kiekvienam. Per visą laikotarpį, kol V. G. oficialiai dirbo, antstolis išieškojo 800 EUR. Paklausus kada mokės alimentus, jis pasakė, kad nieko nemokės, nes ji išsivežė vaikus į Angliją. Tačiau ji išvyko iš šalies, nes ją V. G. persekiojo bei vienai su dviem vaikas buvo sunku pragyventi. Į Lietuvą grįžti artimiausiu laiku neplanuoja (b. l. 11-12).

Antstolio A. Balčiūno 2019-03-29 pateiktame rašte Nr. S-146 nurodyta, kad kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0087/14/0147 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-802-714/14, kurį 2014-07-31 išdavė Jurbarko rajono apylinkės teismas dėl alimentų (išlaikymo) išieškojimo iš skolininko V. G., išieškotojos L. G. naudai. Išlaikymo skola 2019-03-01 sudaro - 6514,08 EUR (b. l. 15).

Iš 2015-04-13 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad teismas nusprendžia santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. G. ir L. G. nutraukti dėl V. G. kaltės. Nepilnamečių vaikų B. G. ir D. G. gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina L. G.. Iš V. G. priteistas nepilnamečių vaikų išlaikymas, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 115 EUR kiekvienam vaikui nuo 2014-04-06 iki jiems sueis pilnametystė (b. l. 16-20).

Antstolio A. Balčiūno 2019-04-10 pateiktame rašte Nr. S-200 nurodyta, kad nuo 2014-08-18 vykdomosios bylos užvedimo išieškotojai L. G. buvo pervesta - 54,61 EUR išlaikymo, 29,57 EUR grąžintos sumokėtos antstolio kontorai vykdymo išlaidos. 2016-02-02, 2019-03-25 areštuotos skolininko sąskaitos bankuose. Patikrinus skolininko turtinę padėtį skolininko vardu registruoto turto nerasta (b. l. 23).

(duomenys neskelbtini) 2019-03-27 pateiktame rašte Nr. 64-G-8536 nurodyta, kad V. G. nuo 2016-08-19 iki 2017-02-01 dirbo (duomenys neskelbtini) bendrovėje. Per šį laikotarpį išskaityta iš darbo užmokesčio ir pervesta L. G. 900,41 EUR pagal antstolio Arūno Balčiūno vykdomąjį raštą 2016-09-30 Nr. 0087/14/01847 (b. l. 28-29).

(duomenys neskelbtini) 2019-04-05 pateiktame rašte Nr. 64-G-9569 nurodyta, kad iš V. G., įmonėje dirbusio laikotarpiais 2013-03-25 - 2013-07-17 ir 2013-07-17 - 2014-08-03, darbo užmokesčio išskaitomos lėšos vaikų išlaikymui nebuvo (b. l. 32).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Sudargo seniūnijos 2019-04-01 pateiktame rašte Nr. 3-5 nurodyta, kad V. G. gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Raštiškų nusiskundimų dėl jo elgesio iš gyventojų nėra, seniūnijoje nesvarstytas, administracinėmis baudomis nebaustas. V. G. socialinė pagalba neteikiama, socialinių išmokų negauna. Sudargo seniūnijoje nuo 2016-09-01 nedirbo (b. l. 35-36).

Užimtumo tarnybos prie LR SADM Kauno klientų aptarnavimo departamento Šakių skyriaus 2019-04-17 pateiktame rašte Nr. Sd-4044 nurodyta, kad V. G. registruotas Šakių skyriuje nuo 2018-10-04. NSD išmokos negauna (b. l. 39).

2019-04-24 patikrinus VĮ Registrų centro duomenų bazėje apie įtariamojo V. G. turtinę padėtį nustatyta, kad jis savo vardu registruoto turto neturi (b. l. 40).

Atsižvelgiant į šiuos duomenis darytina išvada, kad kaltinamasis teismo sprendimu nustatyto dydžio išlaikymą vaikams teikė nepakankamai, tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad kaltinamasis vengė išlaikyti vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, siūloma skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi). Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. G..

Išaiškinti V. G. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.