Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1989-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į bausmės vietą atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2) 1990-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 195 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu prijungta neatlikta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams pagal 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 3) 1993-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 straipsnį, 4 straipsnio 1 punktą, neatlikta bausmė sumažinta 1/3, 4) 1997-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, 5) 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, 6) 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį - 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu, 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440 bausmė sutrumpinta 1 metais; 7) 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį - 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi sutrumpinta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 1999-11-25 nuosprendį, nuo 1998-11-25 iki 2000-04-28; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, 8) 2000-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2000-04-28 nuosprendį nuo 1998-11-25 iki 2000-05-25; 9) 2001-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 10) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams, 2004-08-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai neatlikus 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, 11) 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį – 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 12) 2006-07-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį šią bausmę subendrinus su 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2006-04-24 nuosprendį nuo 2006-01-23 iki 2006-07-24, 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimu 5 metams, 2012-11-29 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014 m. kovo 6 d. apie 8.00 val. iš prekybos centro ,,IKI“, esančio Šiauliuose, Vilniaus g. 220, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB ,,Palink“ priklausančias 49 vnt. proginių atviručių, kurių bendra vertė 138,56 Lt (1 vnt. kaina 2,82 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo A. P..

Apklaustas teisme kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. kovo 6 d. rytą nuėjo į parduotuvę „IKI“. Parduotuvėje sugalvojo pavogti atvirutes. Paėmęs pluoštą atviručių užsikišo už striukės ir pabandė išeiti iš parduotuvės, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Jeigu būtų pavykę pavogti atvirutes, jas būtų pardavęs ir pinigus būtų išleidęs maistui bei kitoms reikmėms. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką, vogė, nes neturi lėšų pragyvenimui.

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, jog 2014-03-06 apie 8 val. UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ Nr. 429, esančiame Šiauliuose, Vilniaus g. 220, praėjęs pro kasas nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas E. S., kuris įtariamas pavogęs 49 atvirutes, kurių vertė 138,56 Lt, prekes pilietis buvo pasislėpęs striukėje, pavogtos prekės iš sulaikyto asmens paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui, civilinis ieškinys nebus reiškiamas (2 b. l.).

Iš prekių grąžinimo akto matyti, jog UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 429 apsaugos darbuotojas A. P. grąžino tolimesnei realizacijai į prekybos centrą „IKI“ Nr. 429 prekes, paimtas 2014-03-06 8.00 val. iš už kasų sulaikyto E. S., kuris nesumokėjęs kasoje pavogė 49 atvirutes, kurių vertė 138,56 Lt (3 b. l.).

Pažymoje/pakvitavime nurodyta, jog 2014 m. kovo 6 d. 8 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 429, esančiame Šiauliuose, Vilniaus g. 220, už kasų buvo sulaikytas E. S., kuris nesumokėjo už 49 atvirutes, bendra suma 138,56 Lt (4 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta Šiauliuose, Vilniaus g. 220, prekybos centre „IKI“, nufotografuotos atvirutės, kurias buvo kėsintasi pavogti (8-14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes neišėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir galimybės disponuoti pagrobtuoju turtu neturėjo, todėl nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias svetimo turto vagystes. Ji nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – areštas. Kadangi kaltinamasis E. S. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi paskutinysis – 2014 m. sausio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, E. S. paskirta bausmė su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – atvirutės paliktinos UAB „Palink“ nuosavybei.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-07 pažyma Nr. VI-428(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 150,00 Lt išieškojimo valstybei iš kaltinamojo E. S..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis E. S. nedirba, neturi pajamų bei turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. skirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

E. S. suimti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1dalimi, 66 straipsniu, E. S. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. kovo 6 d. 8.00 val. iki 2014 m. kovo 7 d. 13.45 val.

Daiktinius įrodymus – 49 atvirutes palikti UAB „Palink“ nuosavybei.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. S. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.