Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė), Raimondo Blauzdžiaus ir Halinos Zaikauskaitės (pranešėja), sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atstovui Edvinui Pašvenskui, atsakovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovui Vygandui Kastanauskui, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovei Linai Satkutei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą dėl Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įpareigojimo įgyvendinti Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punktą – atleisti A. P. iš Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigų, atsakovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorius, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybės tarnybos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos ir A. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių įgyvendinti Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punktą – atleisti A. P. iš Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigų.

Prašyme paaiškinama, kad Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – VTĮ) 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog A lygio valstybės tarnautojo pareigybei yra būtinas aukštasis universitetinis arba jam prilygintas išsilavinimas, o 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte – jog B lygio valstybės tarnautojo pareigybei yra būtinas ne žemesnis kaip aukštasis neuniversitetinis išsilavinimas arba aukštesnysis išsilavinimas, arba iki 1995 m. įgytas specialusis vidurinis išsilavinimas.

Lietuvos Respublikos Seimo 2002 06 27 nutarimu Nr. IX-992 patvirtintame valstybės tarnautojų suvienodintų pareigybių sąraše numatyta, jog seniūnas (savivaldybės administracijoje) ir (duomenys neskelbtini) pavaduotojas yra A arba B lygio pareigybės.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 12 30 įsakymu Nr. A-577 patvirtintame Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašyme nustatytas pareigybės A lygis. Valstybės tarnybos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, atlikęs patikrinimą Švenčionių rajono savivaldybės administracijoje, nustatė, kad Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigas einantis A. P. nėra įgijęs einamoms pareigoms būtino išsilavinimo.

VTĮ 44 str. 1 d. 4 p. įtvirtinta nuostata, jog valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai per Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatyme (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) nustatytą terminą neįgyja einamoms pareigoms būtino išsilavinimo.

Įgyvendinimo įstatymo 9 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, jog valstybės tarnautojai, kurie neturi einamoms pareigoms būtino išsilavinimo, jį privalo įgyti per penkerius metus nuo VTĮ įsigaliojimo. VTĮ įsigaliojo nuo 1999 07 30, taigi penkerių metų termino pabaiga laikytina 2004 07 30.

Įgyvendinimo įstatymo 9 str. 2 d. nustatyta, kad būtino išsilavinimo per šio straipsnio 1 d. nurodytą laiką neįgiję valstybės tarnautojai atleidžiami iš valstybės tarnybos, išskyrus valstybės tarnautojus, kuriems iki reikiamo išsilavinimo įgijimo liko mažiau negu pusė šio straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Taigi išimties termino pabaiga yra 2007 01 30.

Vadovaudamasis LR savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 str. 2 d. 1 p., Vyriausybės atstovas 2007 08 20 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriui pateikė reikalavimą Nr. 1R-20 įgyvendinti VTĮ 44 str. 1 d. 4 p. – atleisti per nustatytą terminą reikiamo išsilavinimo neįgijusį A. P. iš Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigų.

Paaiškina, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorius reagavo Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 str. 2 d. 1 p. nustatytu būdu, tačiau realiai reikalavimo neįvykdė. Švenčionių rajono savivaldybės administracija 2007 09 05 raštu Nr. 4.2/6-IS-612 informavo Vyriausybės atstovą, jog Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 08 24 įsakymu Nr. A2-312 A. P. suteiktos vienerių metų trukmės atostogos kvalifikacijai tobulinti – (duomenys neskelbtini) pareigoms būtinam išsilavinimui įgyti, pateiktas prašymas sustabdyti Vyriausybės atstovo reikalavimo vykdymą.

Vyriausybės atstovas išreiškia nuomonę, kad savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 08 24 įsakymas Nr. A2-312 negali būti laikomas teisėtu. Iki šio įsakymo priėmimo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriui buvo atsiradusi pareiga atleisti A. P. iš Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigų. VTĮ nėra numatyta galimybė valstybės tarnautojui palikti jo eitas pareigas pasibaigus Įgyvendinimo įstatyme numatytam išimties terminui, jei tarnautojas neįgijo reikiamo išsilavinimo.

Mano, kad gavęs Vyriausybės atstovo reikalavimą, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorius nesiėmė reikiamų priemonių tam, kad A. P. būtų atleistas iš valstybės tarnautojo pareigų, nors turėjo ir galėjo tai padaryti.

Paaiškina, kad Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 str. 1 d. 5 p. numatyta Vyriausybės atstovo teisė nustatyti kitą Vyriausybės atstovo nurodytų veiksmų įvykdymo terminą, tačiau nėra numatyta, jog Vyriausybės atstovas galėtų sustabdyti reikalavimo vykdymą. Mano, jog pratęsti Vyriausybės atstovo 2007 08 17 reikalavimo Nr. IR-20 įvykdymo terminą nėra pagrindo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovas palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti.

Švenčionių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į prašymą (b.l. 23-24) pasisako, kad su Vyriausybės atstovo prašymu nesutinka.

Teigia, kad pateikė Vyriausybės atstovui duomenis ir dokumentus, kurių pagrindu pagrįstai prašė, kad būtų nukeltas reikalavimo Nr. 1R-20 įvykdymo terminas. Paaiškina, kad A. P. 2007 08 23 pateikė rajono savivaldybės administracijai prašymą dėl atostogų kvalifikacijai tobulinti suteikimo. VTĮ 38 str. reglamentuoja atostogų kvalifikacijai tobulinti suteikimo tvarką. Teigia, kad A. P. atitinka šiame straipsnyje nustatytas sąlygas. Jis nuo 2000 10 23 iki šio laiko įgijo 6 metų 11 mėn. 16 dienų tarnybos stažą, per paskutinius penkerius metus atostogomis kvalifikacijai tobulinti nesinaudojo. Atsižvelgiant į tai ir į tai, kad A. P. rajono savivaldybės administracijoje turi didelę darbo patirtį ir gerus darbo įgūdžius, geras vadovas ir organizatorius, gerbiamas Adutiškio seniūnijos gyventojų bei Adutiškio seniūnijos ir rajono savivaldybės administracijos kolektyvuose, už nuopelnus ne kartą apdovanotas, rajono savivaldybės administracija jam suteikė atostogas kvalifikacijai tobulinti.

Paaiškina, kad šiuo metu A. P. pateikė Vilniaus verslo kolegijos 2007 10 04 pažymą Nr. 509, iš kurios matyti, kad A. P. studijuoja aukštojoje mokykloje, kurioje turi realią galimybę įgyti aukštąjį išsilavinimą 2008 metais.

Prašo atmesti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė atmesti pareiškėjo reikalavimą.

Valstybės tarnybos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į prašymą (b.l. 37-39) paaiškinama, kad Valstybės tarnybos departamento specialistai, vadovaudamiesi Valstybės tarnybos įstatymo 49 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Valstybės tarnybos nuostatų, patvirtintų Vidaus reikalų ministro 2002 11 25 įsakymu Nr. 548, 5.1, 6.1 ir 6.2 punktais bei vykdydami Valstybės tarnybos departamento direktoriaus 2007 07 02 įsakymą Nr. 27V108 „Dėl Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Valstybės tarnybos įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų įgyvendinimo 2007 m. III ketvirčio kontrolinių patikrinimų plano patvirtinimo“, 2007 07 07 tikrino, kaip laikomasi Valstybė tarnybos įstatymo ir su juo susijusių teisės aktų nuostatų Švenčionių rajono savivaldybės administracijoje.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini) pareigas einantis A. P. neatitinka pareigybės aprašyme, patvirtintame Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 12 30 įsakymu Nr. A-577, nustatyto reikalavimo, t.y. nėra įgijęs einamoms pareigoms būtino išsilavinimo.

Valstybės tarnautojų registro duomenimis A. P. į Adutiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini) pareigas priskirtas B lygio valstybės tarnautojo pareigoms, perkeltas 2001 12 14 Švenčionių rajono savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 415. Į Adutiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini) pareigas, priskirtas A lygio valstybės tarnautojo pareigoms, A. P. perkeltas 2002 07 12 Švenčionių rajono savivaldybės administratoriaus įsakymu Nr. 33.

Paaiškina, kad tiek pagal šiuo metu galiojančios redakcijos Valstybės tarnybos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą, tiek pagal ankstesnės įstatymo redakcijos 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą A lygio valstybės tarnautojų pareigybėms būtinas ne žemesnis kaip aukštasis universitetinis arba jam prilygintas išsilavinimas.

Lietuvos žemės ūkio universiteto 2002 04 22 pažymoje Nr. 48 „Dėl atostogų suteikimo“, kurią šis universitetas pateikė Švenčionių rajono savivaldybės administracijai, pažymima, kad A. P. yra šio universiteto žemės ūkio inžinerijos trečio kurso studentas.

Vadovaujasi Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir teigia, kad įstatyme nurodytą išsilavinimą valstybės tarnautojai privalėjo įgyti iki 2004 07 30. Taip pat paaiškina, kad vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, tarnyba neįgijus reikiamo išsilavinimo galėjo būti pratęsta iki 2007 01 30.

Paaiškina, kad patikrinimo metu Valstybės tarnybos departamentui nebuvo pateikta kitų dokumentų, galinčių patvirtinti A. P. atitikimą Adutiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini) pareigoms eiti, daro išvadą, kad A. P. iš pareigų turėjo būti atleistas 2007 01 30.

Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės tarnybos departamentas neturėjo būti įtrauktas į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nes šios bylos išsprendimas negali turėti įtakos nei departamento teisėms, nei pareigoms.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu palaikė atsiliepimą ir prašė tenkinti Vyriausybės atstovo prašyme išdėstytą reikalavimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. P. bylos nagrinėjime nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. 2007 12 03 teisme gautas faksimilinis A. P. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi Arūnas pirštelis serga ir negali dalyvauti bylos nagrinėjime. Teisėjų kolegija nutarė, jog vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 1 ir 3 dalimi nėra pagrindo atidėti bylos nagrinėjimą.

Teismas, išnagrinėjęs Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą, konstatuoja, kad prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatytos faktinės bylos aplinkybės dėl Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio (duomenys neskelbtini) A. P. einamų pareigų ir turimo išsilavinimo, dėl kurių ginčo nėra. A. P. (duomenys neskelbtini) pareigose pradėjo dirbti nuo 2000 10 23 (b.l. 33), o pagal A. P. užimamų pareigų pareigybės aprašymą, patvirtintą Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 12 30 įsakymu Nr. A-577, šios pareigybės lygis – A (b.l. 27-29). Valstybės tarnybos departamentas, kuris atliko tyrimą, nustatė, kad A. P. į Adutiškio (duomenys neskelbtini) pareigas paskirtas B lygio valstybės tarnautojo pareigoms, o 2002 07 12 perkeltas į A lygio pareigas.

Taip pat nustatyta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 08 24 įsakymu Nr. A2-312 „Dėl atostogų kvalifikacijai tobulinti suteikimo A. P.“ vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 38 straipsnio 1 dalimi A. P. suteiktos nemokamos atostogos kvalifikacijai tobulinti nuo 2007 08 07 iki 2008 08 27. Šiame įsakyme nurodyta, kad nemokamos atostogos suteikiamos tam, kad A. P. aukštojoje mokykloje užbaigtų studijas (duomenys neskelbtini) pareigoms būtinam išsilavinimui įgyti. Bylos medžiaga pasitvirtina aplinkybė, kad A. P. iki šiol nėra įgijęs aukštojo išsilavinimo (b.l. 30, 31, 32).

Valstybės tarnybos įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2002 07 01 (kai A. P. užimamos pareigos buvo priskirtos B lygiui), 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad B lygio valstybės tarnautojų pareigybėms buvo priskiriamos pareigybės, kurioms būtinas ne žemesnis kaip aukštasis neuniversitetinis išsilavinimas arba jam prilygintas išsilavinimas. Pagal šiuo metu galiojančios redakcijos Valstybės tarnybos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą A lygio valstybės tarnautojų pareigybėms būtinas ne žemesnis kaip aukštasis universitetinis arba jam prilygintas išsilavinimas.

Minėta, kad tokio išsilavinimo (duomenys neskelbtini) pareigas einantis A. P. nėra įgijęs iki šiol. Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad jei valstybės tarnautojas per Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatyme (toliau – Įgyvendinimo įstatymas) nustatytą terminą neįgyja einamoms pareigoms būtino išsilavinimo, jis atleidžiamas iš pareigų. Ši nuostata turi būti įgyvendinama laikantis Įgyvendinimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų. Nustatytą išsilavinimą valstybės tarnautojas turi įgyti per penkerius metus nuo Valstybės tarnybos įstatymo įsigaliojimo. Valstybės tarnybos įstatymas įsigaliojo 1999 07 30, todėl atitinkamą išsilavinimą valstybės tarnautojai privalėjo įgyti iki 2004 07 30. Tokia pati nuostata buvo ir iki 2002 07 01 galiojusios redakcijos Valstybės tarnybos įstatymo 68 straipsnio 4 dalies 1 punkte, t.y. tokia pati nuostata galiojo ir A. P. pradėjus eiti (duomenys neskelbtini) pareigas. Įgyvendinimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojams, kuriems iki reikiamo išsilavinimo įgijimo, t.y. iki 2004 07 30, buvo likę mažiau nei pusė šio straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, t.y. mažiau nei 2,5 metų, tarnyba galėjo būti tęsiama, jie galėjo būti neatleidžiami iš tarnybos dar 2,5 metų. Taigi, galutinis terminas reikiamam pareigoms užimti išsilavinimui įgyti įstatyme nustatytas iki 2007 01 30. Pagal minėtas įstatymų nuostatas A. P. turėjo būti atleistas iš valstybės tarnybos 2007 01 31.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nei Valstybės tarnybos įstatymas, nei kiti įstatymai ar kiti teisės aktai nenustato jokių išimčių valstybės tarnautojams, kurie yra labai gerai charakterizuojami, kurių darbą gerai įvertina vietos gyventojai, todėl atsakovės Švenčionių rajono savivaldybės administracijos paaiškinimai bei teikiami dokumentai dėl A. P. ypatingo tinkamumo eiti užimamas pareigas teisiškai nėra reikšmingi.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijai 2007 01 31 atsirado pareiga vykdyti Valstybės tarnybos įstatymo bei Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo imperatyvias nuostatas, tačiau savivaldybės administracija šių nuostatų nevykdė vadovaudamasi ne teisiniais argumentais. Tokiais atvejais Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymas numato pareigas Vyriausybės atstovui. Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad Vyriausybės atstovas, nustatęs, kad savivaldybės administravimo subjektas neįgyvendina įstatymų, nevykdo Vyriausybės sprendimų, atitinkamam savivaldybės administravimo subjektui pateikia rašytinį reikalavimą neatidėliojant įgyvendinti įstatymą. Savivaldybės administracijos direktorius tokį reikalavimą privalo apsvarstyti per savaitę nuo reikalavimo gavimo dienos, apie priimtą sprendimą Vyriausybės atstovui turi būti pranešta per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos. Šiuo atveju Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriui pateikė 2007 08 17 reikalavimą Nr. 1R-20 (b.l. 8-9), atsakymą administracijos direktoriaus pavaduotojas pateikė 2007 09 05, gautas atsakymas 2007 09 07 (b.l. 10). Atsakymu iš esmės pranešama, kad reikalavimas neįvykdytas, tačiau pateikiamas prašymas sustabdyti reikalavimo vykdymą. Toks atsakymas yra dvejopo pobūdžio. Visų pirma, tai yra atsisakymas vykdyti reikalavimą įstatyme nustatytu terminu, todėl Vyriausybės atstovas pagrįstai per 10 dienų padavė prašymą administraciniam teismui dėl administracijos neveikimo. Antra, atsakymu prašoma atidėti (sustabdyti) reikalavimo įvykdymo terminą, nurodomos tokio prašymo priežastys. Teisminio bylos nagrinėjimo metu savivaldybės administracijos atstovas aiškino, kad šiuo atveju atsakymas Vyriausybės atstovui reiškė prašymą nustatyti kitą Vyriausybės atstovo nurodytų veiksmų įvykdymo terminą, tačiau toks paaiškinimas nekeičia savivaldybės atsakymo prasmės, t.y. atsisakymo įvykdyti reikalavimą per 7 dienas nuo jo gavimo dienos. Sprendimas dėl Valstybės tarnautojo atleidimo iš valstybės tarnybos VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu turėjo būti priimtas ne vėliau kaip per savaitę nuo reikalavimo gavimo dienos. Savivaldybės administracija turėjo dar vieną galimybę – galėjo aiškiai ir motyvuotai išreikšti prašymą nustatyti kitą Vyriausybės atstovo nurodytų veiksmų įvykdymo terminą, nes tik tokią galimybę numato Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 5 punktas. Reikalavimas, kaip nurodo Vyriausybės atstovas prašyme teismui, buvo įteiktas administracijos direktoriui 2007 08 20. Tuo tarpu savivaldybės administracija, žinodama apie gauto reikalavimo turinį, 2007 08 24 įsakymu skubiai tenkino A. P. 2007 08 23 pateiktą prašymą (b.l. 26) dėl atostogų kvalifikacijai tobulinti suteikimo.

Nors pareiškėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo teigia, kad 2007 08 24 įsakymas yra neteisėtas, tačiau šis įsakymas yra galiojantis, jo teisėtumas neužginčytas, todėl teismas vertina šį įsakymą kaip teisėtą ir jo priėmimo sąlygų bei aplinkybių nevertina.

Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojas negali būti iš pareigų atleistas laikinojo nedarbingumo laikotarpiu ir atostogų metu, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14 ir 16 punktuose ir 2 dalyje nurodytus atvejus. Tuo tarpu šiuo atveju valstybės tarnautojo atleidimo pagrindas yra nustatytas Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Dėl nurodytos priežasties A. P. negali būti atleistas iš valstybės tarnybos iki jam suteiktų neapmokamų atostogų pabaigos. Teismas pripažįsta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracija pasibaigiant Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytam 7 dienų terminui jau negalėjo priimti tokio sprendimo, kokio reikalavo Vyriausybės atstovas, nes taip būtų pažeista Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 5 dalies nuostata ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini) atleidimas būtų neteisėtas. Taip pat teismas pripažįsta, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos 2007 09 05 raštu Nr. 4.2/6-1S-612 pateiktas sprendimas dėl Vyriausybės atstovo reikalavimo įvykdymo iš esmės reiškia, kad administracija prašo atidėti reikalavimo įvykdymą iki A. P. atostogų pabaigos. Administracija neatsisakė vykdyti reikalavimo, jo teisėtumo neginčijo. Adutiškio seniūnas A. P. bet kuriuo atveju iki įstatyme nustatyto termino reikiamo valstybės tarnybos pareigoms eiti išsilavinimo neįgijo dėl to jau iki jo išėjimo į neapmokamas atostogas atsirado VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytas atleidimo iš valstybės tarnybos pagrindas. Esamoje situacijoje Vyriausybės atstovo reikalavimas teismui gali būti tenkinamas, nes reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas. Vyriausybės atstovas nenurodo reikalavimo, kurį pateikė teismui, įvykdymo termino, t.y. nenurodo per kokį terminą savivaldybės administracijos direktorius įpareigotinas įvykdyti įstatymą. Dėl nurodytų pirmiau aplinkybių savivaldybės administracijos direktorius gali būti įpareigotas įgyvendinti Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimą tik laikantis 44 straipsnio 5 dalyje nustatytos sąlygos, draudžiančios atleisti valstybės tarnautoją iš pareigų atostogų metu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ABTĮ 85 str., 88 str. 3 punktu, 127 str. kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą patenkinti.

Įpareigoti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktorių įgyvendinti Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir laikantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 5 dalies reikalavimų atleisti A. P. iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio seniūnijos (duomenys neskelbtini) pareigų.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.