Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) J. T., ATP protokolą surašiusios institucijos atstovui Vaidui Giršvildui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Kelių policijos valdybos (KPV) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo (ATP protokolą surašiusi institucija- Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas J. T. 2009 m. birželio 20 d. surašė ATP protokolą Nr. F 045870 už tai, kad šis, 2009-06-20 vairuodamas transporto priemonę OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N 1 kategorija, važiavo aukščiausios kategorijos automobilių kelio Vilnius-Panevėžys 11,4 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio ir tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 238 punkto reikalavimus (b. l. 8).

Vilniaus AVPK KPV (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2009 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 045870 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 1 dalyje, padarymą J. T. skyrė 600 Lt baudą (b.l.9).

J. T., bylą nagrinėjant teisme, skundą patikslino, prašė panaikinti ne Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos, o Vilniaus AVPK KPV 2009 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 045870. Paiškino, kad, jo nuomone, ta vieta, kur jis iš pagrindinio kelio pasuko į Bukiškes, dar yra Vilniaus miestas, nežino, kuris tai buvo kilometras. Jis išvažiavo iš Naujosios Vilnios. Jo invalidumo pensija yra 1006 Lt. Jis yra labai kaltas.

ATP protokolą surašiusios institucijos atstovas skundo prašė netenkinti, paaiškino, kad magistralinio kelio A2 Vilnius- Panevėžys pradžia yra 7,6 km- ties Vilniaus miesto pabaigos riba. Degalinių, kur galima buvo įsigyti vinjetę, pareiškėjo maršrute nuo Naujosios Vilnios buvo labai daug. Atstovo nuomone, pareiškėjui netakytinas ATPK 30¹ str., dėl baudos išdėstymo neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 148 str. 1 dalyje ir numatančios, jog važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1200 Lt.

Institucija skundžiamą nutarimą grindė tokiais įrodymais: 1) Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2-ojo būrio vyr. patrulio L. S. 2009-06-20 tarnybiniu pranešimu, kad 2009 m. birželio 20 d. jam dirbant kelyje Vilnius-Panevėžys kartu su vyr. patruliu L. P. apie 8⁴⁵ val. Vilniaus rajone, kelyje Vilnius-Panevėžys 11,4 km. sustabdė transporto priemonę OPEL COMBO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N₁ kategorijos. Patikrinus paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairuoja J. T.. Automobilis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, važiavo aukščiausios kategorijos keliu Vilnius-Panevėžys 11.400 km. Vairuotojas J. T. paaiškino, kad nežinojo automobilio kategorijos ir nenumanė, kad jam reikia mokėti mokestį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (b.l.10); 2) 2009-06-20 ATP protokolu Nr. F 045870, kuriame įrašytas J. T. paaiškinimas, kad jis važiavo keliu Vilnius – Panevėžys į Bukiškes ir galvojo, kad dar yra Vilniaus miesto ribose ir nebuvo nupirkęs kelių mokesčio. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l.8).

Teismas liudytojais apklausė pareigūnus L. S. bei L. P., kurie patvirtino, kad pažeidimo dieną budėjo kelio Vilnius-Panevėžys maždaug 11 kilometre, kai sustabdė pareiškėjo vairuotą krovininį autobusiuką, kurio važiavimui magistraliniu keliu pareiškėjas nebuvo įsigijęs vinjetės, t.y. nebuvo sumokėjęs mokesčio už važiavimą magistraliniais keliais. Šiuo atveju magistralinis kelias prasideda iš kart už Vilniaus miesto ribos- 7,6 kilometre, gi pareiškėjas buvo sustabdytas 11 km, t.y. apie 4 km važiavo magistraliniu keliu. Net tame 4 km ruože yra dvi degalinės.

KET, patvirtintų Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 238 punktu nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 2 str. 11 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise, o 12 dalimi nustatyta, kad transporto priemonės valdytojas yra asmuo, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis, naudojantis ar vairuojantis transporto priemonę. Minėto įstatymo 7 str. 1 dalimi nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Įstatymas nukreipia į 3 priedą, kuris nustato, kad, neviršijant nustatyto ribinio tarifo, N₁ kategorijos transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį.

Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr.447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punktu nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję naudotojo mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniu keliu A2 Vilnius-Panevėžys; 14 punkte nustatyta, kad, sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai- vinjetės. Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr.3-97 ,,Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 punktu nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu A2 Vilnius–Panevėžys (7,63–132,7 km). Įsakymo 6 punkte nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis.

Taigi, iš pasakyto darytina išvada, kad institucija surinko pakankamus J. T. kaltės, padarius ATPK 148 str. 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tad pagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo jo veiką.

Nustatyta, kad Institucija, atsižvelgusi į J. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailestį) skyrė pažeidėjui galutinę administracinę nuobaudą- 600 Lt baudą, kuri yra lygi ATPK 148 str. 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda nuo 600 iki 1200 Lt) minimumui. Pareiškėjas teisme prašė nors sumažinti jam paskirtą baudą

Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.

Į bylą pateiktas įrodymas- Pensijos gavėjo pažymėjimas (b.l.15) patvirtina, kad pareiškėjas yra neįgalus asmuo (ATPK 31 str.1d.10p.), pripažino savo kaltę, byloje nėra duomenų, kad būtų padaręs administracinio teisės pažeidimą, numatytą šio kodekso 130² straipsnyje, tad nėra jokių kliūčių jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę baudą, o jos sumokėjimą- išdėstyti (ATPK 313 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 045870, kuriuo J. T. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 1 dalyje, padarymą skirta 600 Lt bauda, pakeisti, J. T. skirti 400 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 2 mėnesiams, įpareigojant, šiai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį sumokėti po 200 Lt iš paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.