Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovei D. B., atsakovui R. B., nedalyvaujant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir kitų reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

-D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka 174/814 dalys 0,0814 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). bei (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini);

-R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis VW (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Lt.

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, kad jų santuoka galutinai iširusi, bandymas susitaikyti per teismo nustatytą terminą buvo nesėkmingas, santuokoje gimė du vaikai, vienas iš jų yra pilnametis. Ieškovė sutiko, kad bylinėjimosi išlaidos būtų priteistos per pusę.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas teismo posėdžio metu su patikslintu ieškiniu sutiko, sutiko apmokėti bylinėjimosi išlaidas per pusę.

Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje pateikė išvadą ir nurodė, kad ieškinio reikalavimų tenkinimas atitinka vaiko interesus: vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jį iki šiol auginančia motina, o tėvas privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo, ieškovės prašoma 350 Lt išlaikymo suma atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, todėl skyrius palaiko ieškovės prašymą dėl išlaikymo priteisimo.

Po ieškinio visiško pripažinimo, išklausęs bylos šalių nuomones, atsižvelgdamas ir į byloje priimtas rašytines savivaldybės institucijos – Vilkaviškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadas dėl šio ginčo, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei ieškovės ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 ir 2 d. d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 1989 m. balandžio 22 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.98 (b.l.10). Iš ieškinio, ieškovės paaiškinimų, atsakovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi ieškovė ir atsakovas teigia, kad jų ryšiai yra nutrūkę jie negyvena santuokinio gyvenimo, šiuo metu gyvena atskirai ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad ateityje situacija pasikeis. Sutuoktiniai sutiko, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nurodė, kad jau keli mėnesiai gyvena atskirai, taikytis nesutiko, todėl atsižvelgiant į sutuoktinių sutikimą dėl santuokos iširimo priežasčių, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61str., 3.63str.).

Lietuvos Respublikos CPK 385 str. nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimus.

Ieškovės D. B. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių, tai padaryti tikslinga ir augančio nepilnamečio jos vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).

Išlaikymo sau ieškovė nereikalauja, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).

Ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi ji yra biologinė ir socialinė vaiko motina, tinkamai atlieka savo pareigas, rūpinasi vaiku ir jį išlaiko, be to, teismas prioritetiškai atsižvelgia į vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje šiuo klausimu išsakytą nuomonę ( Lietuvos Respublikos CPK 385 str. 1 d., taip pat CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165 str. bei 3.192 str. ). LR CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma priteisti 350 Lt išlaikymo nepilnamečiam vaikui suma atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus, todėl priteistina.

Sutuoktiniai nurodė, kad kreditorių neturi.

Ieškovui pripažinus ieškinį ir teismo posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno ieškovės reikalavimo, ieškinys ir likusių turto padalinimo reikalavimų dalyje patenkintinas, visiškai.

Ieškovė šioje byloje turėjo 669 Lt bylinėjimosi išlaidų (269 Lt sumokėjo žyminį mokestį ir 400 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti). Kadangi šalys sutiko, šias bylinėjimosi išlaidas apmokėti lygiomis dalimis, iš ieškovo atsakovei priteistina 335 Lt (b.l. CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro: a) 16,92 Lt - bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, b) 126 Lt - žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą vaikui pagal faktiškai tenkinamą dydį (350 Lt x 12 mėn. x 3 proc.). Šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti atlygintos. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės, ir teisinį reguliavimą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.), bei šalių susitarimą teismo bylos nagrinėjimo išlaidos, patirtos įteikiant procesinius dokumentus, tarp šalių padalintinos pusiau, t.y. po 8,46 Lt, o žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymu, priteistinas iš vieno atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.). Kadangi iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mažesnės už 10 Lt, teismas šių išlaidų nepriteisia ir jos nėra išieškomos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 307 str., 385 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei D. B. palikti pavardę - ,, (duomenys neskelbtini)“, atsakovui R. B. - ,, (duomenys neskelbtini)“.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui – E. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo bylos iškėlimo tesime 2011-12-13 iki vaiko pilnametystės, nustatant D. B. uzufrukto teises į šias lėšas.

Bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis ieškovei ir atsakovui priklausantį turtą padalinti taip:

Ieškovei D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka (duomenys neskelbtini);

Atsakovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Lt.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. 335 Lt (tris šimtus trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 134,46 Lt (vieną šimtą trisdešimt keturis litus ir 46 ct) bylinėjimosi išlaidų – teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.