Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama E. G. (toliau – Pareiškėja) skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. rugsėjo 26 d. buvo gautas pareiškėjo E. G. skundas, kuriuo jis prašo pratęsti apskundimo terminą ir panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą skirti 200 Lt baudą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-289-888/2014 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimas buvo priimtas 2014 m. rugpjūčio 28 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2014 m. rugsėjo 17 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos taip pat matyti, jog skundas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje buvo gautas 2014 m. rugsėjo 22 d. Taigi akivaizdu, jog pareiškėjo skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui. Kadangi nutarimo apskundimo terminas yra pasibaigęs, todėl teismas negali tenkinti pareiškėjo prašymo pratęsti apskundimo terminą. Apylinkės teismas pasibaigusį terminą, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymu gali tik atnaujinti.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią ir pan.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo E. G. nurodyta termino atnaujinimo priežastis nėra pakankama ir svarbi termino atnaujinimui. Pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog jis ieškojo liudininko (video medžiagos autoriaus) ir dėl to praleido 20 dienų skundo padavimo terminą, nėra pripažintina objektyvia kliūtimi pateikti skundą teismui, t. y. nepriklausančia nuo proceso šalies valios aplinkybe, kuri sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus, kadangi pareiškėjas E. G. galėjo, visų pirma, kreiptis į teismą su skundu, o tik po to ieškoti liudytojo A. T. (video medžiagos autoriaus) kontaktų. Todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas turėjo visas galimybes apylinkės teismui laiku pateikti skundą, tačiau įstatymo numatytą terminą pažeidė be svarbios priežasties, tai yra nesusidūrus su objektyvia kliūtimi. Be to, pareiškėjas E. G. teismui nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo skunde nurodytas aplinkybes (kad jis ieškojo liudytojo, kaip jis tai darė, kokiomis priemonėmis, kodėl paieška taip ilgai užtruko, ar kitomis priemonėmis nebuvo įmanoma gauti video įrašo ir pan.).

Todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 302¹⁵ str., teismas

nutaria:

pareiškėjo E. G. skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą