Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas E. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., 2013 m. spalio 10d., 17 val. 10 min., būdamas girtas, namuose, (duomenys neskelbtini), konfliktavo su kaimyne A. J. ir sudavė jai ramentu į smakrą jos mažamečių vaikų K. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko jos išsigando ir verkė. Tokiais veiksmais E. V. pažeidė vaiko teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14, Nr. I-1234) 43 str., garantuojančias vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, psichinio smurto demonstravimo.

E. V. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, be jo prisipažinimo, įrodo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo L. Norkaus nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir jo tarnybinis pranešimas, A. J. pareiškimas, asmens blaivumo testas, kuriuo E. V. 2013 m. spalio 10 d. 18 val. 19 min. buvo nustatytas vidutinis – 2,11 promilės – girtumas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio E. A. tarnybinis pranešimas, E. V. ir A. J. paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad E. V. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., kadangi konfliktavo su kaimyne ir sudavė jai į smakrą ramentu kaimynės mažamečių vaikų akivaizdoje, dėl ko vaikai išsigando ir pradėjo verkti.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. V. asmenybę, į tai, kad jis nėra baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad būdamas baustas už tame pačiame skirsnyje, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimo padarymą, per vienerius metus padarė analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje nenustatyta minimali baudos riba, tačiau bauda negali būti mažesnė kaip 10 Lt (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.