Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 493straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 18 d. 20.04 val., iki 2020 m. gruodžio 22 d., 13.00 val., tris kartus paskambinęs bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinomai melagingai pranešė apie tai, jog kaimynas laiko neteisėtai įgytus ginklus, dėl ko iškvietė policijos pareigūnus. Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Prašymo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jam nedalyvaujant negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. A. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė (b.l.1-2), įvykio duomenys (b.l.3-4,5-6,7-8), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės: gavę pranešimą apie laikomus neteisėtai įgytus šovinius, nuvyko į pranešime nurodytą vietą, pranešime nurodyti duomenys nepasitvirtino (b.l.9), V. A. paaiškinimas, prisipažino melagingai iškvietęs policijos pareigūnus, gailisi (b.l.12). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: baustas už viešosios tvarkos pažeidimą(b. l.14-15).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius. Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 18 d. 20.04 val., iki 2020 m. gruodžio 22 d., 13.00 val., tris kartus paskambinęs bendruoju pagalbos telefono numeriu iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Administracinio nusižengimo protokole skiltyje “Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės” nurodytas nusižengimo padarymo laikotarpis nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. gruodžio 20 d., laikytinas rašymo apsirikimu, tikslintina nusižengimo pabaigos data nurodant -2020-gruodžio 22 d.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad V. A. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20127044400 Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.