Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, paskutinį kartą teistas 2022 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2022 m. gruodžio 19 d. apie 00:35 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Drager Alcotest“ 7510 Nr. ARKB-0365, patikros sertifikato Nr. 1752416, 00:58 val. buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su draugais šventė gimtadienį, paskui pavežė draugą iki (duomenys neskelbtini) gatvės. Kai sustabdė pareigūnai, buvo mašinoje vienas. Su pareigūnais negražiai elgėsi. Pripažįsta neblaivumą, labai gailisi. Turi įsiskolinimų antstoliams. Išsiskyręs, turi sugyventinę, augina vieną vaiką. Gyvena pas mamą. Dirbo nelegaliai.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

2022-12-19 Pranešime prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2022-12-19 apie 00 val. 35 min. adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis "Audi" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) sankryžos. Automobilį vairavo G. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0365, patikros sertifikato Nr. 1752416, 00 val. 58 min. pirmu pūtimu nustatytas 2,55‰ sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. G. G. antrą kartą pūsti atsisakė. Vairuotojas nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Transporto priemonė "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).

2022-12-19 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad vairuotojui G. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nenurodžius, prieš kiek laiko vartotas alkoholis, atliktas jo blaivumo tikrinimas prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0355" patikros sertifikato Nr. 1752416. Pirmasis tikrinimas 00 val. 58 min., tikrinimo rezultatas 2,55 promilių neblaivumas. Antrasis tikrinimas nebuvo atliktas, kadangi neblaivumo pasitikrinti nesugebėjo (1 t., b. l. 65).

2022-12-19 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Priešais matomas kelias, kuris veda link (duomenys neskelbtini), už nugaros matomas kelias kuris veda link (duomenys neskelbtini)., dešinėje kelio pusėje matomas stovintis ant ratų automobilis "Audi A4", su pritvirtintais iš priekio ir galo valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio saloną, matoma automobilio magnetola originali, pavarų svirtis neutralioje padėtyje, priekinėje dalyje pastebėtas alkoholinio gėrimo stiklinis butelis Brendis "RENAISSANCE VSOP", 38 %, 0,7l.( b. l. 4-5). Automobilis "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), nugabentas į UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18).

Liudytojo R. A. parodymais, jog 2022-12-19 apie 00 val. 35 min. patruliavo nustatytu maršrutu, kartu su Kauno apskr. VPK RV 5-ojo skyriaus tyrėja L. P., radijo ryšio šaukiniu 1745, (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo automobilį "Audi A4", kuris pastebėjęs policijos automobilį, išjungė savo automobilio šviesų žibintus ir dideliu greičiu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas įtarimą, jog gali būti apsvaigęs, todėl minėtą transporto priemonę pradėjo vytis ir važiuojamoje dalyje pasitelkus raudonos ir mėlynos spalvos šviesų signalus ir specialųjį garsinį signalą transporto priemonė "Audi A4", buvo stabdoma, sustojo už (duomenys neskelbtini) sankryžos. Automobilį vairavo G. G., kuris patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest", pirmu pūtimu nustatytas 2,55‰ sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. G. G. antrą kartą pūsti atsisakė, sakydamas iškvieskit draugę tada pūs, vengė atlikti antrą pūtimą, specialiai traukdamas orą iš alkotesterio, o ne pūsdamas orą į jį. Vairuotojo nesulaikė, įteikė šaukimą. Apžiūrėjus automobilį bei atlikus G. G. dalinę apžiūrą, automobilio užvedimo raktelių nerado (1 t., b. l. 38-39).

Liudytojo R. J. parodymais apie tai, kad automobilį "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2022-12-03 O. L.. Pirkėją rado per skelbimą, internetiniame puslapyje, asmuo atvažiavęs pas jį į namus, nupirko automobilį "Audi A 4". Dokumentus visus sutvarkė prie namų, telefonu. Pasirašė pirkimo - padavimo sutartį. Automobilį pardavė už du šimtus eurų. Su G. G. nėra pažįstamas, vardą ir pavardę girdi pirmą kartą. Į automobilį "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturi jokių pretenzijų (1 t., b. l. 45).

2022-12-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad R. J. pardavė automobilį "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) O. L. (1 t., b. l. 50).

2022-12-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad O. L. pardavė automobilį "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. N. (1 t., b. l. 55).

2022-12-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad A. N. pardavė automobilį "Audi A4"valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) G. G. (1 t., b. l. 54).

2023-01-23 Kitų objektų apžiūros protokole aprašyti apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. Vaizdo įrašas „2022_1219_003637_026“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 05 min 01 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 00:36:36. Vaizdo įraše matyti stovintis automobilis, aplinkui tamsu, naktis. Prie automobilio vairuotojo pusės priekinių dūrelių stovi pareigūnas. Matomas automobilyje, vairuotojo pusėje sėdintis asmuo (ikiteisminio tyrimo medžiagoje žinoma, jog tai – G. G.). Atsidaro vairuotojo priekinės durelės.

Pareigūnas: Laba vakara.

G. G.: Laba vakara.

Pareigūnas: Tyrėjas Arminas, pateikite savo asmens dokumentėlį ir vairuotojo pažymėjimą.

Pareigūnas: Gerai, pasitikrinsim irgi.

G. G.: Noriu pasisioti.

Pareigūnas: Kaip tai norit pasisioti? pateikit dokumentėlį tada galėsit.

Pareigūnas: Tai aš tave paleisiu, kai dokumentėlį pateiksi.

Pareigūnas: Aš tau sakau pirma dokumentėlį pateik žmogau. Nusiraminkit žmogau biškeli.

Pareigūnas: Ne viršaitis, normaliai mes bendraujam, vienas su kitu normaliai bendraujam ar ne?

G. G.: Jo, bazaras.

Pareigūnas: Ne bazaras, mes tvarkingai bendraujam, dabar esmė… Norit į tualetą, kas yra?

G. G.: Taip noriu pamyžti.

G. G. išlipa iš automobilio.

G. G.: O kokio bybio tu čia dabar sssss…..

Pareigūnas: Dabar biški tvarkingiau bendrauk žmogau. Aš kaip suprantu tu neblaivus ar kas yra?

G. G.: Aš blaivus.

Pareigūnas: Tai ko tu čia nervuojies? Tai eik pasisioti jeigu tu nori.

Pareigūnas: Patikrint ar blaivus vairuoji.

G. G.: Ei ei palik tą drauge, palik tą drauge.

Eina G. G. prie kito pareigūno.

Pareigūnas: Tu biški nusiramink, tu nusiramink.

G. G.: Patrauk rankas nachui.

G. G.: Patrauk rankas.

Pareigūnas: Tu apsiramink aš tau sakau, pateik savo dokumentus.

G. G.: Patrauk rankas.

Pareigūnas: Tu nusiramink aš tau sakau dar kartą.

G. G.: Prikabysit drauge nachui, pamatysit.

Eina G. link pareigūno.

G. G.: A girdi tu, tu, tu….

Pareigūnas: Rankas ištrauk iš kišenių, rankas ištrauk iš kišenių!

Pareigūnas: Kas tau darosi, apsiramink biški, savo dokumentą pateik

G. G.: Tuoj pateiksiu, tuoj pateiksiu.

G. G. užsidega cigaretę.

Toliau G. G. rėkauja, jog patrauktų rankas, pradeda vartoti necenzūrinius žodžius pareigūno atžvilgiu. Grasina pareigūnui „aš tave tuoj nupisu“ . Tada matoma, kaip pareigūnai agresyviai besielgiantį G. G. sulaiko, paguldydami jį ant žemės ir uždėdami antrankius.

2. Vaizdo įrašas „2022_1219_004137_027“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 04 min 03 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 00:41:36. Vaizdo įraše matyti, kaip G. G. guli ant žemės surakintas antrankiais. Pareigūnai pakelia G. G. ir nuveda į policijos automobilio laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnai uždarę G. G. atsisėda į policijos automobilį.

3. Vaizdo įrašas „2022_1219_004843_028“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 01 min 25 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 00:48:21. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai apžiūrinėja automobilį. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

4. Vaizdo įrašas „2022_1219_005637_029“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 05 min 21 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 00:56:17. Vaizdo įraše matyti moteris, kuri padeda išlipti G. G. iš policijos automobilio. Pareigūnai duoda G. G. pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, vaizdo įrašo 02 min. 23 sek. alkotesteris nustato 2,55 promilių neblaivumą. Pareigūnas patikrina antrankius G. G., kadangi šis skundžiasi, jog per stipriai užversti antrankiai. Pareigūnas patikrinęs antrankius, palieka G. G. su antrankiais. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip moteris kalbasi su G. G., pareigūnai pildo dokumentus.

5. Vaizdo įrašas „2022_1219_010138_030“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 05 min 00 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 01:01:36. Vaizdo įraše matyti G. G. stovintis su antrankiais šalia policijos automobilio. Pareigūnas informuoja G. G. apie tai, jog teks pasitikrinti neblaivumą antrą kartą. Pareigūnai įsodina G. G. į policijos automobilį.

6. Vaizdo įrašas „2022_1219_011527_032“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 07 min 00 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 01:13:27. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas apžiūrinėja automobilį ir fotografuoja įvykio vietą. Vaizdo įrašo 05 min. 34 sek. pareigūnai nueina pas G. G., sėdintį policijos automobilio gale, patikrinti jo neblaivumą antrą kartą. Pareigūnai klausia G. G. ar sutinka pasitikrinti antrą kartą neblaivumo alkotesteriu. G. G. neatsisako tikrintis alkotesteriu, tačiau pūsti į alkotesterį atsisako. Vaizdo įrašo pabaiga.

7. Vaizdo įrašas „2022_1219_012028_033“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 05 min 00 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 01:20:26. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai klausia G. G., esančio policijos automobilio gale, ar jis sutinka antrą kartą tikrintis neblaivumą alkotesteriu. G. G. nesitikrina neblaivumo alkotesteriu, tačiau rėkauja, keikiasi ir įžeidinėja pareigūnus. Reikalauja, jog nuimtų pareigūnai antrankius, tada tikrinsis neblaivumą alkotesteriu.

8. Vaizdo įrašas „2022_1219_012527_034“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 05 min 00 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 01:25:25. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai padeda atsisėsti G. G. policijos automobilyje. Pareigūnai bando patikrinti G, G. neblaivumą alkotesteriu, duodami jam pūsti į alkotesterį, tačiau G. G. nesiseka, pūsti į alkotesterį ir neblaivumo užfiksuoti nepavyksta.

9. Vaizdo įrašas „2022_1219_013026_035“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 01 min 47 sek. vaizdo įrašas, kuriame apatiniame vaizdo įrašo kampe matomas užrašas „KNS_5EC3AE, bei vaizdo įrašo data ir laikas t. y. 2022/12/19 01:30:24. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai bando patikrinti G. G. neblaivumą alkotesteriu, tačiau G. G. nesugeba papūsti į alkotesterį. G. G. nepavykus pasitikrinti neblaivumo alkotesteriu, pareigūnai uždaro G. G. į policijos automobilio galą (1 t., b. l. 30-33).

VĮ "Regitra" duomenimis "Audi A4" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) savininkas R. J. gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 68-69).

VĮ "Regitra" registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilis "Audi A4" mėlynos spalvos išduotas R. J. vardu (1 t., b. l. 75).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo G. G. pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis G. G. 2022 m. gruodžio 19 d. apie 00:35 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 00:58 val. buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, nes kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo aktas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis pripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir žinojo, kad negali vairuoti, tad neabejotinai suprato, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, žinojo, kad KET draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, t. y., veikė tiesiogine tyčia. G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. G. padarė vieną nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą, praeityje teistas (1 t., b. l. 98-108), baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 121-137), duomenų apie nepakaltinamumą nėra (1 t., b. l. 85-92).

Kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2.55 promilių neblaivumas, sulaikomas nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, elgėsi įžūliai.

Jo tokie veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiškai ignoravo galinčias kilti pasekmes, sukėlė eismo įvykį, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Toks kaltinamojo elgesys rodo didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenės ir eismo saugumą.

Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina straipsnių sankcijoje numatyta arešto bausmė.

G. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, įsidarbino, todėl bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje – kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, teismo nuomone, gali būti pasiekti atidedant G. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Kaltinamasis G. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 7 metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad automobilį kaltinamasis vairavo būdamas 2,55 promilės girtumo laipsnio, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, teismas sprendžia, kad G. G. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones keturis metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2022 m. gruodžio 23 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. G. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kurio savininkas yra jis pats. Automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, todėl, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobilis ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, taikant jam intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti darbą.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (keturis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 23 d. Apie specialiosios teisės atėmimą informuoti VĮ „Regitra“;

– konfiskuoti automobilį ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. G. turtui - automobiliui ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (automobilio savininkas ir valdytojas R. J. a. k. (duomenys neskelbtini) iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus - kompaktinį diską su body kameros vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

G. G. išaiškinama, kad nuteistasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.