Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas 12 kartų paskutinius iš jų:

- 2018 m. gruodžio 3 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199-9 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams. 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams (2022 m. gegužės 4 d. atliko bausmę),

- 2023 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį skirta galutinė bausmė – 20 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs 2024 m. sausio 30 d.),

- 2024 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė, (nuosprendis neįsiteisėjęs),

A. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. S. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. rugsėjo 14 d. liudytojo apklausos protokole R. S. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Darbo metu, apie 15.35 val. jis buvo saugos poste, PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kai per kameras pamatė asmenį, vyriškos lyties, kuris į medžiaginį maišą dedasi alkoholinius gėrimus. Kadangi jam vyro veidas jau buvo matytas anksčiau ir sukėlė įtarimų, kad gali neatsiskaityti už prekes, jis išėjo iš apsaugos posto, atsistojo už kasų magnetinių vartelių, ant laiptų, kurie veda prie išėjimo iš parduotuvės. Sulaukęs to vyro, pastarasis jį pamatė ir staiga padarė kelis žingsnius atgal. Jis priėjo, paklausė ar sumokėjo, vyras atsakė, kad ne. Tada pakvietė vyrą prie apsaugos posto. Vyras prisistatė A. S., jis patikrino maišą, kuriame buvo Torres 5 - 0,7 l talpos, 3 vnt. (1 vnt. 20,89 Eur), bendrai 62,67 Eur, Torres 5 - 1 l talpos, 1 vnt. po 29,49 Eur, Jack Daniels 1 l talpos, 1 vnt. po 35,99 Eur, Torres 5 - 0,5 l talpos, 1 vnt. po 16,79 Eur, ledus braškinį plombyrą, 1 vnt. 1,19 Eur ir Snickers šokoladukų pakuotė, kurioje yra 4 vnt. Snickers šokoladukų po 50 g., kaina 3,49 Eur. Bendra suma, pritaikius nuolaidų kortelę sudaro 149,62 Eur. Taip pat prie pavogtų prekių buvo paskaičiuotos magnetinės apsaugos, kurios buvo uždėtos ant kiekvieno alkoholinio butelio, t. y. 6 vnt., 1 vnt. 1,78 Eur, bendrai 10,68 Eur. Bendra suma pavogtų prekių sudarė 160,30 Eur. Iš karto iškvietė policiją bei surašė pareiškimą. Yra įgaliotas pareiškimą pateikti policijai. Daugiau pasakyti nieko neturi. PC (duomenys neskelbtini) atsakingasis kreipsis į PK dėl tolimesnių IT veiksmų. Daugiau nieko pasakyti neturi (el. b. l. 19-22).

2023 m. lapkričio 17 d. įtariamojo apklausos protokole A. S. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, dėl pasikėsinimo pavogti prekes. Psichologo ir psichiatro įskaitose nėra, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Tikslios datos ir laiko neprisimena, tačiau tai galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku. Yra buvęs ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir apie tą dieną buvo jis. Tą dieną galėjo dėvėti bliuzoną su kapišonu, rankinę raudonos spalvos per petį, džinsus bei juodos spalvos batus. Pranešime apie įtarimą nurodytose aplinkybėse buvo jis, kaltės neneigia ir ją pripažįsta, ėjo vogti prekes tikslu jas pavogti, tačiau už kasų sulaikė apsaugos darbuotojas besiruošiant išeiti pro lauko automatines duris, jam nurodė, kas toks yra. Tiksliai imtų prekių išvardinti negalėtų, nes jau neatsimena ką galėjo imti nuo prekių lentynų, bet neneigia, kad prekės išvardintos pranešime apie įtarimą yra jo bandytos pavogti prekės, kaip atsimena prekes dėjo į daugkartinį krepšį. Ėjo į parduotuvę tikslu vogti, kadangi neturėjo pinigų, buvo ir yra nedirbantis, jam jų reikėjo savo asmeniniams poreikiams, po to tas prekes jis parduoda asmenims, kurių nepažįsta ir už jas su juo atsiskaito grynaisiais pinigais, tik šį kartą jam nepavyko. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra nedirbantis. Apsaugos darbuotojui nesipriešino, prekių nesugadino, nepadarė jokios žalos parduotuvei. Butą dabar nuomojasi (duomenys neskelbtini), telefono neturi, elektroniniu paštu nesinaudoja (el. b. l. 158-161).

2023 m. lapkričio 13 d. – 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės gauti vaizdo įrašai:

- „2023-09-14 15_29_31 (UTC+03_00)“. Atidarius įrašą, kairės pusės viršuje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 15.29.33 val. Vaizdo įrašo trukmė 01.30 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ gėrimų skyrių. Vaizdo įraše matyti, kaip 15.29.33 val., į parduotuvės gėrimų skyrių užeina asmuo Nr. 1 (vyras, apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su animacija, mėlynos spalvos džinsais, avi juodos spalvos sportbačius, per petį turi pasikabinęs juodos spalvos rankinę bei ant dešinio peties turi pasikabinęs baltos spalvos medžiaginį maišą). Matyti, kaip asmuo Nr. 1, priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, nuo lentynos pasiima iš viso 6 alkoholinių gėrimų butelius ir įsideda juos į medžiaginį maišą. Taip pat, asmuo Nr. 1 nuo gaiviųjų gėrimų lentynos pasiima vieną raudonos spalvos skardinę ir laiko ją rankoje. Po atliktų veiksmų asmuo Nr. 1 išeina. Vaizdo įrašo pabaiga.

- „2023-09-14 15_31_14 (UTC+03_00)“. Atidarius įrašą, kairės pusės viršuje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 15.31.16 val. Vaizdo įrašo trukmė 00.07 sek. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių skyrių. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 nuo lentynos pasiima vieną šokoladinį batonėlį.

- „2023-09-14 15_31_37 (UTC+03_00)“. Atidarius įrašą, kairės pusės viršuje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 15.31.39 val. Vaizdo įrašo trukmė 00.07 sek. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių skyrių. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo pasiima vieną porciją ledų.

- „2023-09-14 15_31_58 (UTC+03_00)“. Atidarius įrašą, kairės pusės viršuje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 15.31.58 val. Vaizdo įrašo trukmė 01.37 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvairių prekių skyrių. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 vaikšto po parduotuvės skyrius ir kalba telefonu. Matyti, kaip asmuo Nr. 1 iš šaldytuvo pasiima vieną pakelį jogurto, tačiau padeda tą atgal į šaldytuvą. Daugiau reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše nebuvo pastebėta.

- „2023-09-14 15_33_35 (UTC+03_00)“. Atidarius įrašą, kairės pusės viršuje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 15.33.35 val. Vaizdo įrašo trukmė 00.23 sek. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasų vaizdą. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip 15.33.36 val. asmuo Nr. 1 išbėga iš parduotuvės, nesusimokėjęs už paimtas prekes. Asmeniui Nr. 1 nepavyksta pabėgti iš parduotuvės, kadangi apsaugos darbuotojas jį sustabdo ir apžiūri (el. b. l. 74-76).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui būdinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL iki 10 MGL) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).Vyriausybės nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1031) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL) yra 50 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pasikėsinto pagrobti turto vertė 160,30 Eur (3,2 MGL), t. y. viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), darytina išvada, kad A. S. padaryta veika atitinka objektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis, darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad kėsinasi grobti svetimą turtą ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad už paimtas prekes turi sumokėti, tačiau sąmoningai kėsinosi išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, bet savo veikų nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Darytina išvada, kad A. S. veiksmuose yra visi būtini nedidelės vertės turto vagystę atitinkantys nusikalstamos veikos sudėties požymiai, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 15.35 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir įsidėjo į savo krepšį: 3 vnt. brendžio ,,Torres5“ 0.7 l talpos, vieno vieneto vertė 20,89 Eur, bendros 62,67 Eur vertės, 1 vnt. brendžio ,,Torres5“ 1 l talpos, 29,49 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Jack Daniel's“ 1 l talpos, 35,99 Eur vertės, 1 vnt. brendžio ,,Torres5“ 0.5 l talpos, 16,79 Eur vertės, kartu su buteliais buvusius 6 vnt. tų prekių apsaugos magnetų bendros 10.68 Eur vertės, 1 vnt. braškinio plombyro ,,Nykštukas“, 1,19 Eur vertės, 1 vnt. šokoladinį batonėlį ,,Snickers“, 3,49 Eur vertės ir bandė pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjus už paminėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, taigi tyčia aiškiai suvokdamas pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 160,30 Eur vertės turtą.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiškė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu, tačiau prašo skirti kuo mažesnę bausmę (el. b. l. 166-167).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 12 straipsnis).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. A. S. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, žmogaus sveikatai (BK 135 straipsnio 1dalį, 140 straipsnio 1,2 dalis), grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą (BK 145 straipsnio 1 dalis), nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai, viešosios tvarkos pažeidimą, Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimą (BK 281 straipsnio 7 dalis įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) (el. b. l. 82-96), baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, važiavimą be bilieto taip pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus (el. b. l. 132-152), nedirba (el. b. l. 122-123), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (el. b. l. 124), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose nėra.

Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad A. S. yra linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme, jis savo elgesio nekeičia. Teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą parinkus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. A. S. paskirtos bausmės dydis nustatytinas lygus šios bausmės rūšies maksimumui, skiriamam už baudžiamąjį nusižengimą. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą A. S. nėra tikslinga, nes jis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamas veikas daro siekdamas finansinės naudos. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys. Taigi už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą A. S. skirtina 45 parų arešto. Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. S. skirtina – 30 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad A. S. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 7 d. nuosprendis, kuriuo buvo paskirta galutinė subendrinta (su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) 30 parų arešto bausmė, nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės tarpusavyje nebendrinamos. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas baudžiamojo įsakymo vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

V. Kiti klausimai

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad įmonė patyrė turtinę žalą 160,30 Eur nes prekės nebuvo grąžinto į prekybą, pareiškime nurodyta, kad civilinis ieškinys bus pareikštas vėliau (el. b. l. 66). 2023 m. lapkričio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė siunčiant pareiškimą dėl vagystės nurodė, jog prekės buvo grąžintos į prekybą ir civilinis ieškinys nebus pateiktas.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 162-165) – paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintinas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai peržiūrėti 2023 m. lapkričio 13 d. – 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu vaizdo įrašus peržiūrėtus 2023 m. lapkričio 13 d. – 2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

- nuteistajai per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

- padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

- įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.