Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui,

D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)9, šiuo metu dirbančio mokamus viešuosius darbus L. seniūnijoje, registruoto darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. liepos 9 d., apie 1 val. 36 min., Pakruojo rajone, kelio Linkuva – Degėsiai – Gedučiai 1-ame kilometre vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 18896, patikros sertifikatas Nr. 1520477, jam nustatytas 2,50 promilės girtumas), kai jam 2011 m. gegužės 20 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (paskirta nuobauda (bauda) nėra įvykdyta). Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

D. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kuris priklauso ne jam ir kurį jis buvo pasiskolinęs. Taip pat prašė neskirti administracinio arešto, kadangi dirba viešuosius darbus, po to įsidarbins ir baudą sumokės.

Transporto priemonės savininkas A. G. teismo posėdyje prašė grąžinti jam priklausantį automobilį, kadangi jis jau sumokėjo baudą už automobilio perdavimą vairuoti, išsiaiškino, kad reikės mokėti už automobilio saugojimą aikštelėje, kas yra jam ir jo tėvui didelė pamoka, nes savo automobilį jis buvo davęs naudotis tėvui J. G., kuris paskolino automobilį D. K., nežinodamas, kad šis neturi teisės vairuoti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), pažymomis apie transporto priemonės registraciją (8, 9 b. l.), pažyma iš vairuotojų registro (10 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (11-19 b. l.).

D. K. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir būdamas baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, kas yra jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės, metų laikotarpyje yra baustas už kitus tos pačios rūšies teisės pažeidimus (11-19 b. l.), yra anksčiau padaręs nusikalstamas veikas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), registruotas darbo biržoje bedarbiu, šiuo metu darbo biržos siuntimu dirbantis mokamus viešus darbus, pastovių pajamų neturintis, duomenų byloje, kad būtų sumokėjęs anksčiau skirtas pinigines baudas už padarytus administracinės teisės pažeidimus, nėra (pažymos apie baustumą), todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, sistemišką administracinės teisės pažeidimų darymą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 1 ir 20 straipsniuose, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Basanavičiaus g. 104, konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32 str.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto A. G. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Basanavičiaus g. 104, konfiskavimu.

Arešto atlikimo pradžią D. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.