Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams UAB „Marquezz“, UAB „Lamansion“ ir A. N., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovams UAB „Marquezz“ ir UAB „Lamansion“ įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 21-22, 38-39). Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui A. N. įteikti 2015-11-10 nutarties pagrindu viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (b.l. 36). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-06-04 ieškovas paskolino atsakovui UAB „Marquezz“ 15 000 Eur, 2013-06-11 – dar 15 000 Eur, o atsakovas UAB „Marquezz“ ieškovui išdavė du paprastuosius neprotestuotinus vekselius 30 000 Eur sumai, t. y. atsakovas UAB „Marquezz“ įsipareigojo ieškovui 15 000 Eur sumą sumokėti 2013-06-10 (b.l. 5), 15 000 Eur – 2013-12-20 (b.l. 6). Už tinkamą atsakovo UAB „Marquezz“ prievolių pagal šiuos vekselius įvykdymą ieškovui laidavo atsakovai UAB „Lamansion“ ir A. N.. Byloje nėra duomenų, kad iki šio sprendimo priėmimo atsakovai būtų padengę įsiskolinimą ieškovui (CPK 178 str., 185 str.). Byloje nustatyta, kad atsakovas UAB „Marquezz“, pasirašydamas vekselius, besąlygiškai įsipareigojo ieškovui 2013-06-10 sumokėti 15 000 Eur, 2013-12-20 – 15 000 Eur. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Šių reikalavimų neįvykdžius atsiranda Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 55 str. 1 d. 3 p. įtvirtinti padariniai – pasibaigus nustatytiems terminams pateikti neprotestuotiną vekselį apmokėti, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, indosantams ir kitiems įsipareigojusiems asmenims. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad vekselio turėtojo teisė pareikšti reikalavimus reiškia kreipimąsi į notarą dėl reikalavimo apmokėti vekselį patenkinimo ne ginčo tvarka, notarui išduodant vykdomąjį įrašą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2013). Ieškovas įstatyme nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl reikalavimo apmokėti vekselį patenkinimo ne ginčo tvarka, notarui išduodant vykdomąjį įrašą (b.l. 1-2). Taigi ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, todėl neteko teisės notarui teikti rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš atsakovo UAB „Marquezz“ vykdomuoju įrašu. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo kaip rašytiniu įrodymu įtvirtinama atsakovo UAB „Marquezz“, kaip skolininko, ir atsakovų UAB „Lamansion“ ir A. N., kaip laiduotojų, pareiga atsiskaityti su ieškovu.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.) Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.). Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (CK 6.81 str. 3 d.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 30 000 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.870 str., 6.873 str., 6.878 str., 6.76 str., 6.77 str., 6.81 str.).

CK 6.261 str. nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovas teismo prašo priteisti 2937,50 Eur palūkanų, taikydamas 5 proc. dydžio metinių palūkanų normą, skaičiuodamas jas nuo vekselių neįvykdymo termino iki ieškinio parengimo dienos (2015-08-31). 2013-06-04 vekselis turėjo būti apmokėtas 2013-06-10, todėl palūkanos pagal šį vekselį skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2013-06-11 iki 2015-08-31 (812 dienų/2 m. 2 mėn. 21 d.). 2013-06-11 vekselis turėjo būti apmokėtas 2013-12-20, todėl palūkanos pagal šį vekselį skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2013-12-21 iki 2015-08-31 (619 dienų/1 m. 8 mėn. 11 d.). Tuo tarpu ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1687,50 Eur palūkanas už 2 m. 3 mėn. laikotarpį pagal 2013-06-04 vekselį ir 1250 Eur palūkanas už 1 m. 8 mėn. laikotarpį pagal 2013-06-11 vekselį. Todėl ieškovo prašymas dalyje dėl palūkanų priteisimo pagal 2013-06-04 vekselį tenkintinas iš dalies ir ieškovui priteistinos 1668,49 Eur palūkanos (15 000 Eur x 5%/365 d. x 812 d.). Nors pagal 2013-06-11 vekselį ieškovui skaičiuotinos 1271,92 Eur palūkanos (15 000 Eur x 5%/365 d. x 619 d.), tačiau ieškovas teismo prašo priteisti mažesnę – 1250 Eur palūkanų sumą, skaičiuodamas jas už trumpesnį laikotarpį (1 m. 8 mėn.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas turi teisę laisvai disponuoti jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 12 str., 13 str.), tame tarpe ir teise formuluoti ieškinio dalyką (nurodyti ieškinio reikalavimų sumą), ieškovui pagal 2013-06-11 vekselį priteistina 1250 Eur palūkanų suma. Bendra ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina palūkanų suma – 2918,49 Eur (CK 6.37 str. 1 d., CK 6.81 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.874 str. 1 d.).

Taip pat ieškovas prašo iš atsakovų priteisti 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 32 918,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 711 Eur (b.l. 7-8). Ieškinį tenkinus 99,94 proc., bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 710,57 Eur (711 Eur x 99,94 %) bylinėjimosi išlaidų suma. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų UAB „Marquezz“, į. k. 302813653, UAB „Lamansion“, į. k. 302986908, ir A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai skolą – 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių Eur), palūkanas – 2918,49 Eur (du tūkstančiai devyni šimtai aštuoniolika Eur 49 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 32 918,49 Eur (trisdešimt du tūkstančiai devyni šimtai aštuoniolika Eur 49 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 710,57 Eur (septyni šimtai dešimt Eur 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.