Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai atsakovei (CPK 123 str. 1 d.) (b. l. 56). Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – tarp atsakovės V. Š. ir AB SEB bankas 2006-09-15 sudarytos kredito sutarties, kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 261.000 Lt kreditą būstui įsigyti (b. l. 8-10), draudimo liudijimo ir būsto kredito draudimo taisyklių (b. l. 11-13), prašymų sudaryti draudimo sutartį ir mokėjimų draudimo susitarimą (b. l. 14-17), tarp bylos šalių 2012-04-11 sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo bei jo priedų (b. l. 18-25, 27-30), ieškovės pažymos apie bankui išmokėtą draudimo išmoką (b. l. 26), raginimų (b. l. 34, 37, 40), pažymos apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą bei pranešimo apie mokėjimų draudimo susitarimo nutraukimą, pagrindžiančių, kad tarp bylos šalių susiklostė būsto kredito draudimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė AB SEB bankui išmokėjo draudimo išmoką atsakovei netinkamai vykdant kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė nesilaikė su ieškove sudaryto draudimo išmokos grąžinimo grafiko, laiku ir tinkamai nemokėjo įmokų (b. l. 43-44), – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini ir iš atsakovės priteistina ieškovei 15810,84 Lt skola, 41,03 Lt delspinigių (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str., 6.71 str., 6.20 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Atsakovei praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis – 357,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 15810,84 Lt (penkiolikos tūkstančių aštuonių šimtų dešimties litų 84 centų) skolą, 41,03 Lt (keturiasdešimt vieną litą 03 centus) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už 15851,87 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 357,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.