Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas, sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei, dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai, viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010-09-29 nutarties, kuria pratesta itariamajam J. G. kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-09-30, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

J. G. itariamas tuo, kad jis, 2010-06-25 apie 21.30 val., viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) namo, Ukmergeje dviraciu užstojo priejima prie vartu R. S. ir neleido jai praeiti, veliau, bendrininkaudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vyriškiu, viešoje vietoje, prie tu paciu vartu, necenzuriniais žodžiais išvadino nukentejusiji S. S. provokuodamas ji konfliktui, tesdamas savo nusikalstama veika, 2010-06-25, apie 22 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini)namo kieme, Ukmergeje, grasino nukentejusiajam S. S. sakydamas žodžius „aš tave sukaposiu ir atsedesiu už tai“, tesdamas savo nusikalstama veika, 2010-06-26, apie 10 val., (duomenys neskelbtini)namo kieme, Ukmergeje necenzuriniais žodžiais „ožiu, debilu, kilunu“ išvadino nukentejusi S. V. Griniu, tesdamas savo nusikalstama veika, 2010-06-26, apie 22 val., daugiabucio namo laiptineje, adresu(duomenys neskelbtini), Ukmergeje muše nenustatyta vyriški su diržo sagtimi ir išdauže laiptines langa, taip demonstruodamas nepagarba aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdydamas kaimynu rimti, tesdamas savo nusikalstama veika, 2010-06-27, apie 16 val., Ukmerges r., sodu bendrijoje „Dukstynele“ necenzuriniais žodžiais iškeike automobiliu norincia apsisukti nukentejusiaja R. M., kuriai veliau grasino akmeniu, taip demonstruodamas nepagarba aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdydamas kaimynu rimti, šiais savo vandališkais veiksmais J. G. demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikde visuomenes rimti bei tvarka, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 284 str. 1 d.

Ukmerges rajono apylinkes teismas 2010-09-29 nutartimi pratese itariamajam J. G. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu prokurore prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis J. G. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra nukentejusiuju R. M., G. M., V. G., S. S., R. S. parodymai, liudytoju L. R., V. G., D. B. parodymai, tarnybiniai pranešimai, gydytojo-psichiatro J. G. parodymai.

Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. J. G. yra keturis kartus teistas, teistumas neišnykes, jis yra itariamasis yra atlikes nusikalstamus veiksmus nukentejusiuju asmenu, kuriems nuolat grasina, atžvilgiu, todel tikimybe, kad itariamasis ir toliau vykdys savo nusikalstamus sumanymus, yra didele. Pažymetina, jog J. G. nera atlikes Ukmerges rajono apylinkes teismo 2009-05-13 nuosprendžiu paskirtos 1 metu 6 menesiu laisves apribojimo bausmes. Taip pat atkreiptinas demesys, jog gydytojas-psichiatras rekomenduoja J. G. skirti teismo ambulatorine psichiatrine ekspertize, kuri yra paskirta, taciau dar neatlikta. Visos minetos aplinkybes rodo J. G. polinki nusikalsti, visuomeneje priimtu socialiniu normu ignoravima, tinkamu išvadu nedaryma. Taip pat atsižvelgtina i itariamojo psichine bukle, jo agresyvu ir nusikalstama elgesi. J. G. yra pavojingas visuomenei, todel turi buti izoliuotas.

Apylinkes teismas nutartyje taip pat nurode antraji suemimo pratesimo pagrinda – itariamasis gali trukdyti procesui, kadangi gali paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, kurie bijo itariamojo. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog J. G. itariamas nusikalstamos veikos keliu nukentejusiuju atžvilgiu, padarymu, buvo agresyviai nusiteikes, demonstruodamas nepagarba aplinkiniams. Taigi išvada, jog nukentejusieji bei liudytojai bijo itariamojo, yra pagrista. Jis, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, bei žinodamas, kad nukentejusieji ir liudytojai jo bijo, gali siekti paveikti pastaruosius, ir taip trukdyti procesui.

Itariamasis skunde nurodo, jog už nusikaltima, numatyta LR BK 284 str. 1 d. numatyta bauda. Teismas pažymi, jog mineto straipsnio sankcija numato ne tik bauda, o penkias alternatyvias bausmes rušis, tarp kuriu ir laisves atemimo bausme iki dveju metu. Taigi apylinkes teismas nepažeide LR BPK 122 str. 8 d. numatyto reikalavimo, jog suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Skundo argumentas, kad J. G. turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra neigalus, serga cukriniu diabetu, negali paneigti teismo nurodytu suemimo pratesimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 2 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Tuo paciu teismas atkreipia demesi i tai, kad ikiteisminis tyrimas byloje nera dideles apimties, todel turi buti užbaigtas per kuo trumpesni laika.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 29 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo J. G. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.