Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei ir nepilnametės ieškovės A. T. atstovei pagal įstatymą R. T., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,

Institucijos, teikiančios byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, naudojant nuotolinio vaizdo priemones (vaizdo konferenciją per ZOOM programą), išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir nepilnametės ieškovės A. T. atstovės pagal įstatymą R. T. patikslintą ieškinį atsakovui R. T., institucija, teikianti byloje išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir nepilnametės ieškovės atstovė pagal įstatymą R. T. patikslino ieškinio ketvirtą reikalavimą, nurodė, jog prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo dukrai A. įsiskolinimą - 1560 Eur, bei nurodė, kad palaiko patikslintą ieškinį. Ieškovė paaiškino, kad dukrai A. yra trys metai, dukra gyvena su ja. Dukters tėvas yra .R T.. Jie kartu nebegyvena nuo 2020 m. sausio mėnesio pradžios. Su R. T. nesusitarė dėl dukros išlaikymo. Ji viena išlaiko dukrą A., kuri turi raidos sutrikimų, reikalinga vežti į reabilitaciją Tauragės mieste, dėl to turi papildomų išlaidų. Dukrai išlaikyti reikia apie 330 eurų per mėnesį. Prašo priteisti išlaikymą dukrai A. periodinėmis išmokomis, kas mėnesį po 130 eurų ir prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą 1560 Eur, kurį skaičiuoja nuo 2020 m. sausio pradžios. Dukrai bendrauti su tėvu nedraudžia ir dukros gyvenamąja vietą prašo nustatyti su ja.

Atsakovas R. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje atsakovas su patikslintu ieškiniu sutiko visiškai ir paaiškino, kad neginčija, jog A. T. yra jo dukra. Šiuo metu jis yra įkalinimo įstaigoje. Dirba valgykloje, gauna 90 eurų pajamų. Bausmės atlikimo laikas baigsis po dviejų metų. Sutinka su 130 eurų skiriamu išlaikymu dukrai. Su ieškove nebegyvena nuo 2020 m. sausio vidurio, nes kartu su ieškove dar sutiko naujus metus. Po naujų metų jie dar gyveno dvi savaites. 2020 m. sausio mėnesį jis prisidėjo prie šeimos išlaikymo, dirbo. Tačiau neprieštarauja, kad išlaikymo įsiskolinimas būtų priteistas ir nuo sausio pradžios. Nekilnojamojo turto, automobilio neturi. Yra sveikas, neturi neįgalumo, rugpjūčio mėnesį jam bus 45 metai. Turi dar vieną nepilnametį vaiką, 14 metų sūnų. Iš 90 eurų, kuriuos gauna dirbdamas valgykloje, galėtų ir dabar kažkiek skirti dukros išlaikymui. Sutinka, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su dukters motina ir sutinka su prašoma nustatyti bendravimo su dukra tvarka.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, jog R. T. užtikrina savo nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenamas sąlygas, vaikams sudarytos sąlygos mokytis. Mama pagal savo galimybes tinkamai rūpinasi savo vaikais. Neprieštarauja, kad ieškovės ir atsakovo dukters A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, nes dukra yra prisirišusi prie savo mamos. A. nelabai pažįsta savo tėtį, jam grįžus iš įkalinimo vietos dukros ir tėvo bendravime turėtų dalyvauti mama, kad neišgąsdinti vaiko. Atsakovas pats turi dėti pastangas, kad galėtų išlaikyti ryšį su dukra. Neprieštarauja dėl išlaikymo įskolinimo ir išlaikymo po 130 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo įrašo, gimimo liudijimo nustatyta, kad A. T. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina R. T., tėvas – R. T..

Byloje nustatyta, kad mažametė šalių dukra A. T. gyvena su ieškove ir nuo pat gimimo yra ieškovės prižiūrima. Mažametės tėvas R. T. nuo 2020 metų nebegyvena su ieškove R. T. ir dukra A. T., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į glaudų ieškovės ir jos dukters A. ryšį, mažametės A. T. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, ieškove R. T., pagal jos gyvenamąją vietą ( Lietuvos Respublikos CK 3.174 str.), kadangi vaiko tėvai gyvena skyrium ir neturi sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, o vaikas gyvena su motina ir tai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 str. 1d., 2d.). Šiam ieškovės reikalavimui neprieštaravo atsakovas R. T. ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Kadangi atsakovas R. T. yra A. T. tėvas, todėl jis turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaiką. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Byloje nustatyta, kad ieškovė R. T. nedirba, yra neįgali. Be dukros A. T. ieškovė turi dar dvi nepilnametes dukras: K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė neturi galimybės dirbti nuolatinį, gerai apmokamą darbą dėl savo negalios bei dėl trijų savo nepilnamečių dukrų priežiūros. Be to, ieškovė šiuo metu gyvena su sugyventiniu V. K. ir laukiasi kūdikio. Ieškovė nurodė, kad tam, jog suteikti dukrai visas sąlygas augti sveikai, kad turėtų gyvenamąjį būstą, ji 2020-02-04 asmeninės nuosavybės teise įsigijo dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) už santaupas banke, kurias gavo iš valstybės, už jos ir dukrų neįgalumą. Kitą trūkstamą sumą skyrė Tauragės rajono savivaldybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė R. T. gauna valstybės mokamą išmoką - 257 Eur. Jos ir jos šeimos narių gaunamos mėnesio pajamos yra apie 1475,12 Eur: dukros K. neįgalumas - 210 Eur, dukros G. neįgalumas - 210 Eur, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – 58,50 Eur, ieškovės neįgalumas - 257 Eur, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – 128,70 Eur; ieškovei mokamos išmokos už vaikus - 260,52 Eur ir ieškovės sugyventinio V. K. neįgalumas – 210 Eur. Ieškovės dukrų K. ir G. tėvas V. M. priteisto po 130 Eur išlaikymo dukroms nemoka. Už V. M. išmokas moka SODRA, kas mėnesį už abi dukras - 140,40 Eur. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog dukters A. tėvas, atsakovu R. T. nuo 2020 metų sausio mėnesio neteikia dukrai A. išlaikymo. Ieškovė dukrą išlaiko viena, nurodė, kad tam, jog patenkintų dukros A. normalų vystymąsi, vidutinius jos poreikius maistui, higienos prekėms, aprangai, žaislams, ugdymui, būstui išlaikyti, medicininėms išlaidoms, mokesčiams apmokėti ir panašiai, per mėnesį reikalinga 330-350 eurų suma. Byloje taip pat nustatyta, kad šalių dukra A. turi sveikatos problemų dėl jai nustatytos ankstyvos raidos, dėl ko jai buvo paskirtos atitinkamos gydytojų procedūros ir ieškovė 2020 metų lapkričio, gruodžio mėnesiais turėjo vežioti dukrą pas medikus.

Atsakovas R. T. paaiškino, jog yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo. Nustatyta, jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dirba bausmės atlikimo įstaigoje, jo mėnesio pajamos - 90 eurų, be to jis turi dar vieną nepilnametį vaiką, 14 metų sūnų. Atsakovas pripažino, kad jis neteikia išlaikymo savo dukrai A. T. nuo tada, kai nebegyvena su dukros motina. Atsakovas teigė, kad jis nebegyvena su ieškove nuo 2020m. sausio vidurio, tačiau sutiko, neginčijo, jog išlaikymo įsiskolinimas dukrai būtų priteistas nuo 2020 metų sausio 1 dienos. Atsakovas sutiko dukrai A. teikti 130 eurų dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo 2021m. sausio 1d. iki dukters pilnametystės.

Teismas, atsižvelgdamas į vaiko tėvų turtinę padėtį bei į jų vaiko, kuriam šiuo metu yra trys metai, poreikius, jo sveikatos būklę, į tai, kad CK 3. 156 straipsnyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas, sprendžia, jog iš atsakovo jo nepilnametės dukters A. išlaikymui priteistina po 130 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2021m. sausio 4 dienos iki dukters pilnametystės. Teismas sprendžia, kad toks išlaikymo dydis atitinka šalių mažametės dukters interesus ir patenkins būtiniausius jos poreikius. Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaiko motina R. T..

Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo savo dukrai A. T. nuo tada, kai nebegyvena su ieškove. Ieškovė teigė, jog su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2020 metų sausio 1dienos. Atsakovas teigė, jog su dukters motina nebegyvena ir išlaikymo dukrai nebeteikia nuo 2020 m. sausio vidurio, bet neginčijo ir sutiko, kad išlaikymo įsiskolinimas dukrai būtų priteistas pagal ieškovės reikalavimą, t.y. nuo 2020 metų sausio 1 dienos, skaičiuojant kas mėnesį po 130 eurų, iki 2021m. sausio 1d. Teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra pagrįstas, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas mažametei dukrai A. T. nuo 2020 m. sausio 1d., kas mėnesį skaičiuojant po 130 eurų, tačiau iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Byloje nustatyta, kad ieškovė R. T. ieškinį pareiškė 2021m. sausio 4d., todėl išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas už 12 mėnesių ir 3 dienas, iš viso priteistinas 1573 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimas (130 Eur x 12 mėn.=1560 Eur + 13 Eur (130 Eur : 30 k.d x 3k.d.)). Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina vaiko motina R. T. ( CK 3.190 str.).

Byloje nustatyta, kad mažametės A. T. tėvai gyvena atskirai ir nėra sudarę susitarimo dėl bendravimo tvarkos su dukra, gyvenančia kartu su motina. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Ieškovė netrukdo atsakovui matytis su dukra A., ją lankyti, bendrauti. Atsakovas šiuo metu negali fiziškai to padaryti, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas sutinka, jog atsakovui atlikus bausmę ir išreiškus pageidavimą susitikti su dukra, atsakovo bendravimas su dukra turėtų vykti dukros motinos, akivaizdoje, nes mažametė šalių dukra yra prisirišusi prie motinos, tėvo ir mažametės dukters santykiai nėra artimi, jų tarpusavio emocinis ryšys yra beveik nutrūkęs, tėvui su mažamete dukra gali reikėti iš naujo užmegzti bendrą ryšį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, jog tikslinga nustatyti ieškovės prašomą nustatyti dukters A. ir jos tėvo bendravimo tvarką. Darytina išvada, jog tokia bendravimo tvarka neprieštarauja mažametės A. T. interesams, su tokia tvarka sutiko atsakovas, tokios išvados yra ir institucija, teikianti byloje išvadą.

Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 145 Eur žyminis mokestis: 75 Eur už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, 35 Eur už išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimą (130 Eur x12x3%:100x75%:100), 35 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą (1560 Eur x3%:100x75%:100). 145 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybės naudai, kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 96 str. 1d.).

Iš 2021-02-24 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymos Nr.(12.34Mr)PT-1380, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nustatyta, jog teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą R. T. pagal Tarnybos 2020-07-03 sprendimą Nr.(8.3)TP-20-T-832-7074 antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 203, Eur (už advokatės teisinę pagalbą). Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 1 dalimi bei CPK 96 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 392 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal jos gyvenamąją vietą.

Nustatyti atsakovo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką:

„R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra A. T., a.k. (duomenys neskelbtini):

1.Kiekvieno mėnesio pirmą šeštadienį nuo 15 val. iki 18 val., susitikimų metu dalyvaujant vaiko mamai R. T..

2.Nepilnametės dukters tėvas turi teisę netrukdomai ir neribotai bendrauti su nepilnamete dukra A. telefonu, skype programa ir kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, kai tai daryti vaikas turės gebėjimų ir kai tai netrukdo vaiko ugdymui ir poilsiui.

3. Nepilnametės dukters tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra ir kitu laiku, atsižvelgiant į nepilnametės dukters užimtumą ir galimybes, bei suderinęs su nepilnametės dukters mama R. T.“.

Priteisti iš atsakovo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2021m. sausio 4 dienos iki dukters pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išlaikymo lėšas pervesti iki einamo mėnesio 20 d. į SWEDBANK, AB esančią R. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2020m. sausio 1d. iki 2021m. sausio 4d. – 1573 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus). Priteistų išlaikymo lėšų administratore, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išlaikymo lėšas pervesti į SWEDBANK, AB esančią R. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, kuris mokamas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis „ bylinėjimosi išlaidos“.

Priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas - 203 Eur (du šimtus tris eurus) už advokatės teisinę pagalbą, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Surenkamosios sąskaitos: “Swedbank” AB, sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300; AS “Citadele banka” Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; “Luminor bank” AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr.LT42 7230 0000 0012 0025.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.