Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kauno mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2013 m. spalio 15 d. apie 23.30 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su sugyventine D. N., lėkšte sudavė nukentėjusiajai D. N. į galvos sritį, tuo padarydamas jai galvos paviršinę muštinę žaizdą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokia veika V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis V. D. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai .Paaiškino , kad 2013 m. spalio 15 d. namuose buvo neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio , ir virtuvėje asmeninio konflikto metu su sugyventine D. N., supykęs jis paleido lėkštę į sugyventinę , kuri atsitrenkusi nuo sienos , pataikė jai į galvos sritį. Kaltinamasis po įvykio, teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios D. N., paaiškino, kad stengiasi nekonfliktuoti su nukentėjusiąja, tarpusavyje susitaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl nukentėjusiosios atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos. Kartu su nukentėjusiąją D. N. augina mažametį vaiką.

Nukentėjusioji D. N. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai, kaip ir kaltinamasis V. D.. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė, kaltinamasis V. D. jos atsiprašė, tarpusavyje susitaikė , ji atleido pastarajam.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. D. kaltės pripažinimo padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str.2 d., jo kaltę įrodo baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 6-9) nurodyta, kad 2013-10-15 apie 23.37 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) triukšmauja V. D., policiją kvietė D. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri atvykus Kaišiadorių GMP medikams ir nustačius galvoje kirstinę žaizdą, vykti tolimesnei apžiūrai į ligoninės priimamąjį atsisakė. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-10-16 00.30 val. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas V. D. (b.l. 1).

Iš 2013-10-16 ir 2013-10-23 Apžiūrų protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., tai vieno aukšto medinis namas, ir jame esantis kambarys. Apžiūrai nukentėjusioji D. N. savo iniciatyva pateikė keramikinę lėkštę (b.l. 3-4; 19; 20), kuri apžiūrėta ikiteisminiame tyrime ( 2013-10-23 apžiūros protokolas , b.l.20-23). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad lėkštė –keramikinė 26 cm skersmens baltos spalvos su mėlynos spalvos ornamentais. Lėkštė nesuskilusi, bei joje nerasta jokių dėmių panašių į kraują . Keramikinė lėkštė grąžinta nukentėjusiajai D. N. ( 2013-10-23 pakvitavimas, b.l.23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2728/13 (02) - D. N. konstatuota galvos paviršinė muštinė žaizda (b.l. 17), sužalojimas padarytas kietu, briauną turinčiu daiktu, sužalojimas vienas ir išsivystė nuo vieno smūgio, kuris padarytas kelios – keliasdešimt minučių iki GMP iškvietimo. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusioji D. N., atvykus pagal iškvietimą GMP 2013-10-15 val. 23.50 val., atsisakė vykti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą ( raštiško įforminimo kortelė) ( b.l.18).

Iš asmens blaivumo testo (b.l. 24) matyti, kad V. D. 2013-10-16 00:09:11 val. nustatytas 2.48 promilių girtumas ( asmens blaivumo testo Nr.1539, serijos Nr.19006).

Kaltinamasis V. D. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas vieną parą , t.y. 2013-10-16 d. 00.30 val. -2013-10-16 d. 16.00 val. ( b.l.26-27, 36).

Nukentėjusioji D. N. ( b.l.12) byloje civilinio ieškinio nereiškė.

K. V. D. padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str. 2d. (LR BK 11 str. 3d.), nes padarė nežymų sveikatos sutrikdymą artimam šeimos nariui –sugyventinei D. N..

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniūnijos kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai (b.l. 51). Jis nėra registruotas VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centre (b.l. 52), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei, neteistas (b.l. 40), baustas administracine tvarka (b.l. 41-47).

V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 37; 38), įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieškoti ryšių su D. N..

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo pilnas prisipažinimas kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Kaltinamasis V. D. atsiprašė nukentėjusiosios, tarpusavyje susitaikė, o nukentėjusioji jam atleido bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę- neteistas, dirba, augina su nukentėjusiąją mažametį vaiką, teismas daro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sąlygos kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 235 str. 1d., 303 str. 4d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. D. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. N. bei siekiant užtikrinti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimą įvykdymo terminą (LR BK 67 str. 1 d., 2d.,9p., 72² str. pagrindu).

Kaltinamajam išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3d., 4d.).

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 235 str.1d., 297- 303 str., 307-308 str., 303 str. 4d., teismas

nusprendžia:

V. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimą (padaryta veika 2013-10-15) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai D. N. susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-203-753/2013 ( procesinio dokumento Nr. 1-63-1-00521-2013-5) V. D. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1d., 2d. 9p., 72² str. paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieškoti ryšių su D. N., panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.