- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-2600-836/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- I. G.
- Kategorijos
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei I. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. G. 239,91 Eur skolą, 8,73 Eur delspinigius, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-09 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė I. G. sudarė 2011-06-11 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 2.34 67514035 759 pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovei judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas, papildomas paslaugas be SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryšio telefoną atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovei atsiskaityti buvo pateikta 2011-12-31 sąskaita, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 239,91 Eur. Byloje duomenų apie sutartinių prievolių tinkamą įvykdymą nėra.
2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Atsakovė, tinkamai neįvykdžiusi sutarties, liko skolinga ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 239,91 Eur skolos, nuo laiku nesumokėtos skolos sumos jai paskaičiuoti 8,73 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19. Atsakovė skolos dydžio neginčijo, įrodymų apie tinkamą prievolių įvykdymą nepateikė.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jei šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad ši prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Su atsakove sudaryta sutartis numato atsakovės pareigą nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus būtų tinkamai įvykdęs, ieškovo - pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ reikalavimo teisės į atsakovės skolą ir kitus turtinius įsipareigojimus perėmėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lietuvos Respublikoje Lindorff Oy filialą, reikalavimas priteisti iš atsakovės 239,91 Eur skolą, 8,73 Eur delspinigius ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,91 Eur (dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų 91 ct) skolą, 8,73 Eur (aštuonių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.