Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-10-13, apie 3.55 val., Vilniuje, Liepkalnio - Žirnių g. sankryžoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytus pažeidimus, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių P. S. ir G. R. 2015-10-13 tarnybinių pranešimų duomenimis nustatyta, kad 2015-10-13 apie 3.55 val. Vilniuje, Liepkalnio g. - Žirnių g. sankryžoje pastebėjo važiuojantį automobilį Mazda 323F, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po visą kelią, o juos pastebėjęs staigiai pakeitė važiavimo kryptį, dėl ko kilo įtarimas, kad vairuotojas bando išvengti patikrinimo. Automobilis buvo sustabdytas panaudojus šviesos (raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai) bei garso signalus. Bendravimo metu vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Tad kilo įtarimas, jog vairuotojas yra neblaivus. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairuoja A. S.. Patikrinus vairuotojo blaivumą nustatyta, kad automobilį jis vairuoja neblaivus (nustatytas 1.41 promilių girtumas), taip pat jam yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir jis vairavo automobilį būdamas neblaivus kai jau jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130(2) str., 129 str. numatytus pažeidimus. A. S. buvo surašytas ATP protokolas nr. 10P-40255891-15 už KET 14 punkto reikalavimų nevykdymą (ROIK 15052345764). Su padarytu pažeidimu vairuotojas pilnai sutiko (b. l. 3, 4).

Alkotesterio duomenimis, A. S. 2015-10-13, 5.09 val., nustatytas lengvas, 1,41 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 5).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. S. 2015-10-13 nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. S. 2014-10-30 nutarimu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str., ir jam paskirta galutinė 400 Lt (115 Eur) dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 8-14).

A. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); policijos pareigūnų P. S. ir G. R. tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

A. S. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 130² str.– jis vairavo transporto priemonę (automobilį) neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S.. Pažeidėjas už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir ne vieną kartą už analogiškus pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. A. S. tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau sistemingai ir šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nuolat pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškų pažeidimų padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. A. S. už anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra. Darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.