Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant A. P.

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. V.

išnagrinėjusi A. P. (A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2011 m. gegužės 11 d., apie 21 val. Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, lengvuoju automobiliu „Opel Omega“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikdamas muitinės kontrolei paslėpęs po automobilio priekiniu dangčiu, ventiliatoriaus skyriuje iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną gabeno cigaretes ,,Premjer‘‘, 112 pakelių, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 799,70 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Teismo posėdyje A. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailėjosi. Paaiškino, kad cigaretės buvo paslėptos po filtro dangčiu, speciali slėptuvė automobilyje nebuvo įrengta, cigaretes vežė pirmą ir vienintelį kartą, savo reikmėms.

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui R. V. teismo posėdyje paaiškino, kad A. P. yra sąžiningas, darbštus darbuotojas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. P. nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 799,70 Lt, t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, t.y. kad jos nebuvo gabenamos automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse, tačiau jų suradimas buvo apsunkintas, į A. P. asmenybę bei turtinę padėtį (dirba, administracine tvarka anksčiau nebausta), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pripažintina, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant didesnę nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginę nuobaudą, ir konfiskuojant kontrabandos daiktus, bet neskiriant papildomos nuobaudos – automobilio konfiskavimo (ATPK 22, 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 6000 Lt (šeši tūkstančiai Lt) baudą su kontrabandos daiktų cigarečių ,,Premjer‘‘ (2200 NAR) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti A. P. automobilį „Opel Omega“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį; apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.