- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-15
- Bylos Nr.
- T-808-720/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-385572015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti A. J. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. lapkričio 19 d. Utenos rajono apylinkės teismo paskirta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dviem metams ir vienam mėnesiui.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad A. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-07-29. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-01-28. A. J. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. 2016-08-29 A. J. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas - 31 balai. A. J. dirba UAB „Autokajuta“ betonuotoju. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau gauta informacija, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, tai yra, 2016-08-17, 02.28 val., jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalyje, jam buvo paskirta 14 eurų dydžio bauda, kurią jis sumokėjo, be to, 2017-03-04, 04.14 val., jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, tai yra jis, Utenos rajone, Baranausko gatvėje esančiame parke buvo girtas, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jam už tai buvo paskirtas įspėjimas, tuo jis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir teikimą patenkinti.
Nuteistasis A. J. pripažino, kad jis padarė du administracinius teisės pažeidimus, vieną kartą pavežė daugiau žmonių nei leista, kitą kartą išgėrė, kadangi krepšinio komanda, kurioje jis žaidžia, laimėjo varžybas ir jis nesusilaikęs iš džiaugsmo išgėrė. Nurodė, kad jis alkoholinius gėrimus vartoja retai, gyvena su drauge, ruošiasi kurti šeimą, dirba, žaidžia krepšinį dviejuose klubuose, supranta, kad pasielgė blogai, tačiau prašo teikimo netenkinti, pažada laikytis probacijos sąlygų ir jų nepažeidinėti.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi, nors nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų, tačiau jis dirba, nori kurti šeimą, žada daugiau probacijos sąlygų nepažeidinėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdo, vienas administracinis teisės pažeidimas yra nedidelis, jis automobiliu vežė vienu keleiviu daugiau keleiviu, nei leista, dėl kito pažeidimo gailisi, paaiškino, kad nesusilaikęs išgėrė po krepšinio komandos, kurioje jis žaidžia, pergalės. Jis dirba, dviejose komandose žaidžia krepšinį, ruošiasi kurti šeimą, jam nustatyta žema nusikalstamumo rizika, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra jauno amžiaus, pasižada laikytis probacijos sąlygų ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus laiką, todėl darytina išvada, kad nuteistajam dar kartą suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis A. J. yra jauno amžiaus dirba, nori sukurti šeimą, pasižadėjo ateityje laikytis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
atmesti Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.