Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (išieškotojo) V. B. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu, suinteresuoti asmenys antstolė V. Š., (skolininkė) D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. antstolė V. Š. persiuntė pareiškėjo (išieškotojo) V. B. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo ir kartu pateikė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės D. J. K. parduodant įkaito davėjai D. K. priklausantį turtą išieškotojo V. B. naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą paaiškėjo, kad skolininkė D. J. K. yra išvykusi į Rusiją, procesinių dokumentų jai įteikti nepavyksta, grįžta neįteikti. Kelis kartus buvo rašyti elektroniniai laiškai žinomu el. pašto adresu, tačiau atsakymo ar patvirtinimo gauta nebuvo. Nuvykus vykdomajame dokumente nurodytu adresu, ji nebuvo rasta. Išieškotojas patvirtino, kad įkaito davėja jau kurį laiką gyvena Rusijoje, į Lietuvą negrįžta. D. K. sutuoktinio A. M. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuvykta deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau asmuo rastas nebuvo. Lietuvoje skolininkės sutuoktinis nedirba. Išieškotojo atstovas pateikė jam žinomą informaciją, kad D. K. ištekėjusi už Maskvos cerkvės popo, ne mažiau nei 25 metus, su juo negyvena ir ryšių nepalaiko Išieškotojas prašo skirti įkaito davėjai kuratorių, kuriuo sutinka būti advokatas R. D..

Prašymas netenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

3. Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktoje vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami įkaito davėjos D. K. giminaičiai, galintys būti jos kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie D. K. gyvenamąją vietą.

4. Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad įkaito davėja D. K. yra ištekėjusi (vykd. b., b. l. 116). D. K. sutuoktinis gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 144). Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą (LITEKO), nėra duomenų apie tai, jog D. K. santuoka būtų nutraukta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), šių duomenų nėra ir vykdomojoje byloje. Vykdomojoje byloje nėra duomenų iš atitinkamo registro apie artimus giminaičius (vaikus, tėvus, brolius, seseris). Vykdomojoje byloje nurodyta, kad D. K. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Tačiau iš vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad D. K. antstolės patvarkymai dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini) ( patvarkymai grįžo neįteikti) (vykd. b., b. l. 65, 67, 110, 115). Todėl teismas vertina, jog antstolės dokumentai D. K. buvo siųsti netiksliu adresu, kas galėjo įtakoti procesinių dokumentų neįteikimą.

5. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog visos būtinos sąlygos paskirti kuratorių – advokatą – nagrinėjamu atveju nenustatytos. Byloje nėra duomenų, jog įkaito davėjos kuratoriumi negali būti skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Be to negalima konstatuoti, jog visi antstolės D. K. siųsti dokumentai buvo išsiųsti tiksliu žinomu paskutiniu gavėjos gyvenamosios vietos adresu. Todėl prašymas dėl kuratoriaus skyrimo įkaito davėjai D. K. netenkinamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog prašymo netenkinimas neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus būtinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 601, 290 – 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti antstolės V. Š. pateiktą išieškotojo V. B. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įkaito davėjai D. K..

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis ar atlikus būtinus veiksmus, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei V. Š. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.