Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajam I. G., gynėjui advokatui Vladui Incui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. G. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo I. G. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d./dėl O. J. ir UAB (duomenys neskelbtini) turto / laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d./dėl V. P. turto/ laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d./dėl V. ir E. J. turto/ laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, apie 21 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - Jonavos vartotojų kooperatyvui (duomenys neskelbtini) priklausantį darbo kabinetą, esantį (duomenys neskelbtini), nuomojamą UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio patalpose, iš kurio pagrobė svetimą turtą - O. J. priklausančius: 0,5 ltr talpos butelį "Brendžio" 18,-Lt vertės, 0,7 ltr talpos butelį putojančio vyno 10,- Lt vertės, 2 kg cukraus bendros 6,- Lt vertės, dėžutę saldainių "Asorti" 10,- Lt vertės, 0,5 ltr talpos butelį degtinės 12,- Lt vertės bei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių 10 vnt. 3 ltr talpos stiklainių marinuotų agurkų bendros 20,- Lt. vertės, 20 vnt. pakelių daržovių ir vaisių sulčių nektaro, neturinčių materialinės vertės, tuo padarė nukentėjusiajai O. J. bendrą 86,- Lt turtinę žalą, UAB (duomenys neskelbtini) bendrą 20,- Lt. turtinę žalą.

Be to, I. G. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tarp 21-22 val., (duomenys neskelbtini) , laužtuvu išlaužęs durų spyną, įsibrovė į patalpą - sandėliuką, priklausantį "Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos" Jonavos skyriui, iš kurio pagrobė svetimą turtą - V. P. priklausantį motorinį dviratį " PM3-1.413" - 300,- Lt. vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V. P. 300,- Lt. turtinę žalą.

Taip pat I. G. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. spalio 1 d. tarp 01.00-02.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Jonavoje išdauždamas E. J. priklausančio automobilio Mitsubischi Colt v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių stiklą bei atidarydamas kapoto dangtį, pagrobė iš minėto automobilio svetimą E. J. priklausantį turtą - akumuliatorių 220,- Lt vertės, priekinio stiklo apvadus 40,- Lt vertės, priekines groteles su dviem žibintais bendros 150,- Lt vertės, 2 vnt. antklodžių bendros 20,- Lt vertės, 6 vnt. kasečių bendros 60,- Lt vertės, domkratą 20,- Lt vertės, gesintuvą 15,- Lt vertės, pompą 20,- Lt. vertės, kryžminį raktą 15,- Lt vertės, bei išdauždamas V. J. priklausančio automobilio Renault Šafrane v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių stiklą, atidarydamas kapoto dangtį, pagrobė iš minėto automobilio svetimą, V. J. priklausantį turtą - akumuliatorių 200 Lt vertės, metalinę dėžę su įrankiais bendros 120,- Lt vertės, 10 vnt. garso kasečių bendros 100 Lt vertės, laisvų rankų įrangą 50 Lt vertės, du priekinius ratus bendros 700 Lt. vertės, tuo padarė nukentėjusiajai E. J. bendrą 560 Lt turtinę žalą, nukentėjusiajam V. J. bendrą 1170 Lt. turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. G. būdamas jauno amžiaus praeityje teistas 7 kartus. Ankstesni teistumai neišnykę. Pažymėtina, kad praeityje I. G. taip pat teistas už tyčines analogiškas nusikalstamas veikas – turtinius nusikaltimus -vagystes. Pirmosios instancijos teismas parinkdamas bausmės rūšį atsižvelgė į tai, kad padarytos trys tyčinės turtinės nusikalstamos veikos, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nepraėjus nei metams po nuosprendžio, kuriuo bausmės vykdymas atidėtas, priėmimo. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, nusikalstamas veikas vertina neadekvačiai, nesistengia pakeisti gyvenimo būdo ir yra linkęs nusikalsti. Esant šioms aplinkybėms kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad tik laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje išdėstytus bausmės tikslus. Dėl šių aplinkybių I. G. laisvės atėmimo bausmė paskirta pagrįstai.

Nustatydamas bausmės trukmę apylinkės teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė, kad padarytos trys tyčinės baigtos veikos, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, šias nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas nepilnamečiu. Atsižvelgė į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai laikė tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailėjosi. Teismas įvertino visas šias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir skyrė nuteistajam laisvės atėmimo bausmes artimas minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui, numatytam LR BK 178 str.2d. sankcijoje. Subendrindamas šias bausmes pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi LR BK 63 str. ir jas iš dalies sudėjo, prie griežčiausios pridėdamas dalį švelnesnių bausmių ir skyrė galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Įvertinus padarytų veikų pavojingumą, skaičių, kaltės formą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, teisėjų kolegija sprendžia, kad paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad I. G. skundžiamu Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-12-06 nuosprendžiu, paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra tinkama ir teisinga realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Teisinio pagrindo ją keisti nėra.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas paskirdamas bausmę už I. G. padarytas nusikalstamas veikas, nesubendrino šių bausmių su ankstesniais nuosprendžiais, nors apie juos teismas žinojo, byloje yra nuosprendžių nuorašai. Apeliacinės instancijos teismas šio klausimo nenagrinėja, nes tai pasunkintų nuteistojo padėtį, o prokuroro skundo byloje nėra,.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo I. G. apeliacinį skundą atmesti.