Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam L. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausme.

2024 m. kovo 14 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma L. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo paskirtos bausmės: 2024 m. kovo 1 d. nuo 6.20 val. iki 6.30 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, o 2024 m. vasario 29 d. nuo 12.36 val. iki 19.28 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos. Tokiais veiksmais nuteistasis neįrodė, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, turi atsainų požiūrį į probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų vykdymą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad į teismą kreipiasi trečią kartą dėl dviejų nuteistojo pažeidimų, kitų pažeidimų nėra nustatyta. Nuteistasis dirba kitame rajone, todėl dėl pasiaiškinimų dar nebuvo atvykęs. Nuteistasis 2024 m. vasario 29 d. skambino iš darbo vietos, kad tuoj bus nematomas, nes tuoj išsikraus apykojė, tačiau tai yra nuteistojo pareiga apykoję pasikrauti.

Nuteistasis L. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo panešta tinkamai – šaukimas įteiktas asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju iš Probacijos skyriaus teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. B. į Probacijos skyriaus priežiūrą įtrauktas 2023 m. gruodžio 28 d., lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 27 d. Nuteistajam skirta intensyvi priežiūra, kurios metu jis privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus pateiktus įrodymus darytina išvada, kad nuteistasis L. B. po teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties, 2024 m. vasario 19 d., 2024 m. kovo 12 d. nutarties priėmimo, kuriomis buvo netenkinti Probacijos skyriaus teikimai, vėl padarė intensyvios priežiūros pažeidimus: nuo 2024 m. kovo 8 d. 19.00 val. iki 2024 m. kovo 8 d. 20.00 val., taip pat nuo 2024 m. kovo 8 d. 20.00 val. iki 2024 m. kovo 9 d. 6.00 val. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje; nuo 2024 m. kovo 9 d. 6.34 val. iki 2024 m. kovo 12 d. 8.10 val. L. B. nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas) bei nebuvo galimybės asmens stebėti, ar jis yra jam nustatytose buvimo vietose; nuo 2024 m. kovo 12 d. 8.10 val. iki 2024 m. kovo 13 d. 7.57 val. L. B. nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas) bei nebuvo galimybės asmens stebėti, ar jis yra jam nustatytose buvimo vietose; nuo 2024 m. kovo 13 d. 7.57 val. iki 2024 m. kovo 14 d. 10.02 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos; nuo 2024 m. kovo 15 d. 18.20 val. iki 2024 m. kovo 17 d. 21.12 val. nepakrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos.

Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir Probacijos įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos jos dalies) vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui nereikia konstatuoti visų nuteistajam nustatytų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

L. B. lygtinai paleistas iš pataisos namų per itin trumpą laiką sistemingai pažeidinėja bendrąsias probuojamojo pareigas, dėl ko, probacijos tarnyba į teismą teikimu kreipiasi jau ketvirtą kartą. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą bausmę, jokių išvadų nedaro. Be to, teikimą nagrinėjant teisme, nuteistasis neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas asmeniškai.

L. B. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje, taikant jam intensyvią priežiūrą, jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja ir ignoruoja bendrąsias probuojamojo pareigas.

Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. L. B. pasiųstinas atlikti likusią neatliktą 7 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2022-05-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą 7 (septynių) mėnesių 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2022-05-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. B. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.