Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. V.,

išvadą teikiančios institucijos, Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, V. G., D. Š. dėl globėjo atleidimo iš pareigų, kito globėjo paskyrimo ir globos vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad jų nuomonė nėra pasikeitusi, prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. Š. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, ji sutinka būti A. S. globėja, tam yra pasirengusi, praėjusi mokymosi kursus.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. G. sutiko su pareiškėjo įvardintomis priežastimis, kodėl nebegali toliau būti globėju, prašė pareiškimą tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos, Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. S. pareiškimo tenkinimui pritarė, nurodydama, kad tai geriausiai atitiks vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. CK 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Esminiai tarptautinės ir nacionalinės teisės principai įtvirtina prioritetinę vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, jų interesų pirmumą, ir turi būti taikomi nagrinėjant visas bylas, kuriose sprendžiami su vaiko teisėmis susiję klausimai (Vaiko teisių konvencija 3 str. 1 d., 12 str., CK 3.249 str. 1 d. 1 p.).

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu 2008-20-20 nepilnamečio vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), motinai D. Š. apribota motinos valdžia, A. S., gim. 2004-08-30, nustatyta nuolatinė globa, jo globėju paskiriant Plungės vaikų globos namus. Iš D. Š. priteistas išlaikymas nepilnamečiui A. S.. Vaiko motinai D. Š. motinos valdžios apribojimas nepanaikintas, ji nesikreipė dėl vaiko susigrąžinimo ir motinos valdžios apribojimo panaikinimo. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra miręs (duomenys neskelbtini). Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-01-08 iš nepilnamečio A. S. globėjo pareigų atleisti Plungės vaikų globos namai ir jo globėju paskirtas V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo nepilnamečio A. S. globėjas V. G. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-02-02 pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad globotinis A. S. pageidauja, kad jį globotų sesuo D. Š., todėl V. G. neprieštarauja, kad būtų atleistas iš globėjo pareigų. Suinteresuotas asmuo D. Š. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-02-10 pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoja). Plungės socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog D. Š. pripažintina tinkama globoti A. S., gim. (duomenys neskelbtini), rekomenduojant dėl D. Š. amžiaus ir patirties stokos stebėti globos kokybę.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str. 1 d. ir 2 d.), todėl globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su vaiku bei vaiko interesus (LR CK 3.268 str. 1 d.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad D. Š. gyvena kartu su draugu S. R.. Iš byloje pateikto S. R. sutikimo matyti, kad jis sutinka, kad kartu gyvenanti jo draugė globotų savo brolį A. S.. Iš UAB „Plungės sveikatos centras“ medicininio pažymėjimo matyti, kad D. Š. yra sveika, globėja būti gali. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad D. Š. ir S. R. administracine tvarka bausti nebuvo. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad duomenų apie D. Š. ir S. R. teistumus nėra. Plungės socialinių paslaugų centras pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog D. Š., įvertinus kandidatės pasirengimą pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, yra tinkamas asmuo globoti A. S.. Iš Plungės socialinių paslaugų centro 2017-05-25 išvados dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti (rūpintis) vaiką matyti, kad D. Š. dirba (duomenys neskelbtini), S. R. dirba (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis vaiko interesų prioriteto principu, įvertinus tai, kad A. S. pageidauja, kad jos globėju būtu paskirta sesuo D. Š., bei tai, kad suinteresuotas asmuo D. Š. gali būti globėja, turi pakankamas sąlygas tinkamai prižiūrėti nepilnametį brolį A. S., darytina išvada, jog A. S. globa D. Š. šeimoje labiausiai atitiktų nepilnamečio A. S. interesus, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – V. G. atleistinas iš nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų ir jo globėja skiriama D. Š., kuri atitinka globėjos kandidatūrai keliamus reikalavimus, nepilnamečio globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263, 3.264, 3.265, 3.268, 3.271 - 3.276 straipsniai).

CK 3.275 straipsnyje numatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas vaikui jau priteistas, tokiu atveju atleidžiant V. G. iš A. S. globėjo pareigų ir nepilnamečio globėja skiriant D. Š., ji skiriama ir vaiko turto administratore.

D. Š. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 496 straipsniais, 504 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

A. V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų.

Paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nustatyti A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis skubaus vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Plungės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.