Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., išnagrinėjusi E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2015 m. gruodžio 14 d. apie 23 val. 20 min. Vytauto g., Prienuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, vairavo L. S. priklausantį automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

E. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo pažeidėjas kaltę pripažįsta, tačiau E. A. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testu, kuriuo E. A. 2015 m. gruodžio 14 d. 23.12 val. nustatytas vidutinis 2,41 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno K. B. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, E. A. asmens duomenimis bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžiama automobilio sąvoka – tai motorinė transporto priemonė, skirta važiuoti keliu, kroviniams ir (ar) keleiviams vežti arba kitoms transporto priemonėms vilkti, išskyrus motociklus, lengvuosius keturačius, keturačius, galinguosius keturačius, mopedus, triračius, traktorius ir savaeiges mašinas. Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad vairuotiautomobilius, kurių didžiausioji masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo, reikalinga B transporto priemonių vairavimo kategorija. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. vairavo transporto priemonę - automobilį VOLVO, būdamas neblaivus ir neturėdamas B kategorijos vairuotojo pažymėjimo.

ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti ir užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinė nuobauda skiriama vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis ATPK 30 straipsnyje, taip pat atsižvelgiant į ATPK 30² straipsnio nuostatas, įvertinant, ar yra nustatyta ATPK 31 straipsnyje, 32 straipsnyje nurodytų atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, tiek nubaudimo, tiek prevencinių.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į automobilio savininko teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant E. A. administracinę nuobaudą, neskirtinas priklausančio kitam asmeniui automobilio konfiskavimas, kadangi neįrodyta, jog jis pasinaudojo automobiliu teisėto savininko sutikimu ir valia.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis E. A. kaltės neneigia, praeityje baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos, Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei pažeidimus nuosavybei, turi galiojančių administracinių nuobaudų. E. A. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis nenustatyta, jog E. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo L. S. priklausančią transporto priemonę VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas savininko leidimą, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas yra jauno ir darbingo amžiaus, E. A. skirtina straipsnio (ATPK 129 straipsnio) sankcijos ribose numatyta nuobaudos rūšis – bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje skirti 1348 (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.