Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, deklaruota gyv. vieta Kauno miesto savivaldybė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. l d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. , turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, t.y. nuo tyrimo metu nenustatytos datos savo gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 13,51 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio bendra tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 30,0-34,8 %, iki 2011-08-17 d. apie 14.30 val., kuomet šį etilo alkoholio skiedinį pats pateikė policijos pareigūnams, be to, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo tyrimo metu nenustatytos datos savo gyvenamojoje vietoje bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 11,1 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio bendra tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 29.6-35.1 %, iki 2011-09-01 apie 10.05 val., kuomet šį etilo alkoholio skiedinį kratos metu rado policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d..

Kaltinamasis A. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, stoties turgavietėje iš vyriškio įsigijo 10 litrų spirito už 150 litų. Įsigijo su tikslu pagaminti „pilstuką" ir jį pardavinėti, taip pat savo reikmėms. Nusipirktą spiritą parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 6 litrus spirito jis praskiedė su 9 litrais vandens - gavosi apie 15 litrų „pilstuko". Likusį spiritą, apie 4 litrus, laikė jam priklausiančiame automobilyje VW Golf. „Pilstuką" naudojo savo reikmenis, taip pat pardavinėjo iš matymo pažįstamiems asmenims. Pardavinėjo 0,5 litro po 5 litus. „Pilstuką" laikė šaldytuve. 2011 m. rugpjūčio 15 d. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo du policijos pareigūnai. Jie prisistatė, paklausė, ar čia prekiaujama ir laikomas „pilstukas". Jis patvirtino ir policijos pareigūnams iš šaldytuvo, esančio kambaryje, kairėje pusėje nuo įėjimo, pateikė 5 butelius 2 litrų talpos ir 2 butelius 1.5 litro talpos, iš viso 7 butelius su 13 litrų skysčio. Pareigūnams pilstuką pateikė nieko neverčiamas, savanoriškai. Prisipažino, jog tai jis prekiauja ir laiko „pilstuką". Automobilyje esančio spirito policijos pareigūnams nepateikė, nes automobilis tuo metu buvo pastatytas saugojamojoje automobilių aikštelėje. 2011 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, vakare į šaldytuvą įdėjo likusį praskiestą su vandeniu spiritą - apie 11 litrų „pilstuko". Kitą dieną, ar dar kitą išėjo iš namų ir porą dienų juose nebuvo. 2011 m. rugsėjo 3 ar 4 d. grįžus namo, K. Č. jam pasakė, jog buvo atvykę policijos pareigūnai ir iš šaldytuvo paėmė vieną 5 litrų butelį ir tris 2 litrų butelius, nes jie įtarė, jog juose „pilstukas". Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu niekur nedirba, yra užsiregistravęs darbo biržoje, ieško darbo. Gyvena iš turėtų santaupų. Jeigu jam bus paskirta bauda, sutinka ją sumokėti. ( b.l. 15, 44, 48)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

liudytojo Alvydo Petrylos parodymais, kad 2011 m. rugpjūčio 17 d. apie 14.30 val. kartu su KA VPK Kauno m. Santakos PK KPS tyrėju pagal turimą informaciją nuvyko patikrinti adresą (duomenys neskelbtini), kuriame galimai neteisėtai laikoma ir prekiaujama namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė moteriškė, kuri vėliau prisistatė K. Č. . Namuose dar buvo vyriškis, kuris prisistatė A. P. . Vyriškio pasiteiravus, ar jie namie laiko ir prekiauja „pilstuką", vyriškis prisipažino, nuėjęs prie šaldytuvo, esančio pirmame kambaryje nuo įėjimo, iš jo išėmė 5 butelius 2 litrų talpos ir 2 butelius 1.5 litro talpos, iš viso 7 butelius su jame esančiu skaidrios spalvos skysčiu, turinčiu alkoholiui būdingą kvapą. Pasiteiravus, ar dar namie kur nors turi „pilstuko", jis atsakė neigiamai. A. P. buvo pristatytas į Santakos PK. Jis „pilstuką" pateikė pats, savanoriškai, nieko neverčiamas, prisipažino, jog prekiauja „pilstuku", parašė prisipažinimą ( b.l. 16);

liudytojo Igorio Poltorackio parodymais, kurie yra analogiški liudytojo Alvydo Petrylos parodymams ( b.l. 17);

įvykio vietos apžiūros protokolu bei foto lentele ( b.l. 3-10);

A. P. ranka rašytu raštu dėl savanoriško 13 litrų „pilstuko" perdavimo Kauno apskrities VPK Santakos PK pareigūnams ( b.l. 14);

2011-09-01 kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), protokolu ( b.l. 29-30);

2011-11-15 specialisto išvada Nr. 140-(5579)-IS1-6597, kurioje nustatyta, kad tirti yra pateiktas denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio bendras tūris yra 13,51 litro (b.l. 34-35);

2011-11-15 specialisto išvada Nr. 140-(5580)-1S1-6598, kurioje nustatyta, kad tirti yra pateiktas denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio bendras tūris yra 11,1 litro ( b.l. 39-40).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 201 str. l d.

A. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siūloma 17 MGL bauda (b.l. 73).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

A. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 53-58), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre užregistruotas, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l.65).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. l d. ir nuteisti, skiriant 17 MGL, t.y. 2210 (du tūkstančiai du šimtai dešimt) litų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.