- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-24
- Bylos Nr.
- L2-14479-643/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė
- Kreditorius
- UAB „Naujoji Pilaitė“
- Skolininkas
- J. T., A.
- Kategorijos
- 125.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „Naujoji Pilaitė“ pareiškimu skolininkams J. T. , A. T. ir E. T. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kreditorius LR CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti teismo įsakymą išieškoti solidariai iš skolininkų 574,70 Lt skolą už komunalines paslaugas, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13,13 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškimas negali būti priimtas, nes neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).
Šalies argumentai
Kaip matyti iš pateikto pareiškimo, kreditorius prašo priteisti susidariusią skolą už komunalines paslaugas, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas iš visų skolininkų solidariai. Tuo tarpu iš nekilnojamojo turto registro išrašo, kurį kreditorius pateikė kartu su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, matyti, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , priklauso skolininkams J. T. , A. T. ir E. T. dalinės nuosavybės teise po 1/3 dalį paminėto buto.
Pagal CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 6.5 str. nustatyta, kad, jei skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Sutinkamai su CK 6.6 str. 1 d., solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Todėl toks kreditoriaus reikalavimas solidariai priteisti iš skolininkų skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas laikytinas aiškiai nepagrįstu.
Esant šioms aplinkybėms, kreditoriaus UAB „Naujoji Pilaitė“ pareiškimą skolininkams J. T. , A. T. ir E. T. atsisakytina priimti, kaip aiškiai nepagrįstą (CPK 435 str. 2 d. 1 p.), nes LR CPK XXIII skyriuje nėra numatytas pareiškimo trūkumų šalinimo institutas.
Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d. 4 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Naujoji Pilaitė“ pareiškimą J. T. , A. T. ir E. T. dėl skolos priteisimo.
Pareiškimą ir jo priedus grąžinti kreditoriui. Pirmąjį pareiškimo egzempliorių su gavimo teisme spaudu palikti byloje kaip įrodymą, kad toks procesinis dokumentas buvo gautas Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.
Grąžinti kreditoriui UAB „Naujoji Pilaitė“, į.k 121483560, žyminį mokestį – 13,13 Lt (trylika litų 13 ct), sumokėtą 2009-08-18 mokėjimo nurodymu Nr.26. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.
Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.
Ši nutartis neskundžiama.