- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-07
- Bylos Nr.
- 2-1490-513/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00233-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- A. M.
- Advokatai
- Linas Mažonis
Klaipedos apygardos teismo teiseja Irma Cuchraj, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieškoves atstovui Antanui Rimkui, atsakovui A. M., jo atstovui advokato padejejui Linui Mažoniui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal bankrutavusios UAB „Propeta“ administratoriaus Antano Rimkaus ieškini atsakovui A. M., treciasis asmuo J. S. del 21 266,25 Lt žalos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Bankrutavusios UAB „Propeta“ administratorius Antanas Rimkus kreipesi i teisma su ieškiniu prašydamas priteisti iš buvusio UAB „Propeta“ vadovo atsakovo A. M. 21 266,25 Lt, nes 2008-08-07 – 2008-12-31 bendroves vardu pirktu prekiu: spintos, virtuves komplekto su buitine technika, stalviršio ir kilimo nerasta pastate – smulkios gamybos sandelyje su administracinemis patalpomis, todel padaryta žala kreditoriams. Reikalavimas grindžiamas Lietuvos Respublikos imoniu bankroto istatymo 11 str. 3 d. 11 p. (b. l. 3–4).
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, nes žalos imonei nepadare, prekiu pirkimo ir nurašymo metu bankrutavusiai imonei nevadovavo. Atsakovas teigia, kad viena prekiu dalis buvo perduota administratoriui, o kita, vadovaujantis galiojanciais teises aktais, nurašyta kaip mažavertis turtas ir sunaudota (b. l. 40–41).
Treciasis asmuo – buvusi UAB „Propeta“ vadove J. S. su ieškiniu nesutinka, nes visi ieškinyje pamineti daiktai buvo tinkamai apskaitomi ir nurašomi, o likes turtas buvo perduotas administratoriui (b. l. 68–69).
Šalys palaiko savo reikalavimus ir atsikirtimus procesiniuose dokumentuose išdestytu motyvu pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Dalyvaujanciu byloje asmenu paaiškinimais, rašytiniais irodymais nustatyta ir irodyta, kad atsakovas A. M. nuo 1999-11-08 iki 2009-04-09 dirbo UAB „Propeta“ direktoriaus pavaduotoju ir dirbo kasininko darba, treciasis asmuo J. S. dirbo UAB „Propeta“ direktore nuo 2006-04-13 iki 2009-03-10, atsakovas A. M. – nuo 2009-04-09 iki 2009-06-03, kol UAB „Propeta“ 2009-06-03 Klaipedos apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla. Bendroves vieninteliu akcininku nuo 2006-08-25 buvo atsakovas A. M. (b. l. 6, 11–18, 42–47).
2008-08-07 UAB „Propeta“ pirko spinta SD už 1 980 Lt; 2008-08-13 – baldus „Aušrine“ už 6 730 Lt; 2008-08-28 Baltijos marmuro stalvirši, „Fagor“ kaitlente, „Franke“ sifona, „Franke“ maišytuva, „Whirpool“ gartrauki ir „Whirpool“ šaldytuva už 7 355 Lt; 2008-10-13 – kilima „Cuzco“ 1,7x2,4 m už 736,95 Lt; (b. l. 21–22, 24–27).
2008-08-13 buvo nurašyta baldams bei buitinei technikai sumontuoti sunaudota 3 228,81 Lt vertes Baltijos marmuro stalviršio plokšte, pirkta iš UAB „Nabukas“ pagal 2008-08-28 saskaita faktura Nr. 08000787 (b. l. 23–24).
2008-12-05 buvo nurašytas 3 783,90 Lt vertes Baltijos marmuro stalviršis, pirktas už 4 465 Lt pagal 2008-12-15 saskaita faktura Nr. 000923 (b. l. 28–29).
2008-12-31 saskaitoje fakturoje nurodyta, kad 255 911,57 Lt buvo panaudota pastato – smulkios gamybos sandelio su administracinemis patalpomis pagerinimui (b. l. 30).
2009-05-31 UAB „Propeta“ bankroto administratorius Antanas Rimkus prieme iš atsakovo 6 715 746,40 Lt likutines vertes turta, iš jo 4 990,09 Lt likutines vertes baldus, 971,91 Lt likutines vertes šaldytuva, 694,22 Lt likutines vertes maišytuva, 533,60 Lt likutines vertes kilimine danga (b. l. 49).
2011-03-14 Klaipedos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones – areštuotas atsakovui A. M. priklausantys turtas ir/ar pinigines lešos (b. l. 32–33, 56–57).
Bankroto administratorius teigia, kad žala kreditoriams ir bankrutuojanciai imonei atsirado, nes atsakovas neperdave jam turto, pirkto imones vardu 2008-08-07 – 2008-10-13. Juridinio asmens valdymo organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavima, privalo veikti bendroves ir jos akcininku naudai, laikytis istatymu bei kitu teises aktu ir vadovautis bendroves istatais (CK 2.82 str. 3 d., Akciniu bendroviu istatymo 19 str. 8 d.). Pagal CK 2.87 str. 7 d., juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padaryta žala atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei istatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Pagal Imoniu bankroto istatymo 10 str. 7 d. 1 p., imones valdymo organai privalo perduoti administratoriui turta pagal balansa, sudaryta nutarties iškelti bankroto byla isiteisejimo dienos duomenimis, nagrinejamu atveju – 2009-06-02 (b. l. 6). Kaip matyti iš ilgalaikio turto likucio perdavimo akto, 2009-05-31 atsakovas perdave bankroto administratoriui 6 715 746,40 Lt likutines vertes turta, tame tarpe baldus, šaldytuva, maišytuva bei kilimine danga (b. l. 49), byloje neirodyta, kad šio turto nebuvo balanse ir/ar kad buvo perduotas kitas nei balanse nurodytas ar imoneje pirktas turtas. Turto perdavimo aktas šaliu pasirašytas be pastabu, nuo turto perdavimo dienos iki 2011-02-17 bankroto administratorius buvusiam imones vadovui pretenziju del perduoto turto nereiške, byloje nera irodymu apie perduoto turto apskaita ir saugojimo salygas. Taip pat byloje neirodyta, kad atsakovas netinkamai vykde savo pareigas ir be pagrindo nuraše materialines vertybes (CPK CPK 177–178 str.). Tokiu budu teismas sutinka su atsakovo motyvu, kad atsakovo kaltes prezumpcija byloje paneigta ilgalaikio turto likucio perdavimo ir nurašymo aktais. Kitu duomenu ir aplinkybiu, sudaranciu pagrinda atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, byloje nepateikta, todel teigti, kad atsakovas savo veiksmais padare bendrovei ir jos kreditoriams 21 266,25 Lt žala, nera pagrindo.
Laikinosios apsaugos priemones – atsakovo A. M. turto ir/ar piniginiu lešu areštas, taikytas vykdant 2011-03-14 Klaipedos apygardos teismo nutarti, naikintinos sprendimui isiteisejus (CPK 150 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškini atmesti.
Sprendimui isiteisejus panaikinti A. M. turto ir/ar piniginiu lešu arešta, taikyta vykdant 2011-03-14 Klaipedos apygardos teismo nutarti.
Sprendima per 30 dienu nuo paskelbimo dienos galima apskusti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos apygardos teisma.