Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016-10-27 apie 15.45 val. Vilkaviškio r. sav. Kybartų m. Vištyčio gatvėje išvažiavime iš daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 27 kiemo vairavo savo asmeninėn nuosavybėn įsigytą automobilį „Renault 19“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą teisės aktų nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, neturėdamas specialios teisės jo vairuoti ir apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo (1,25 prom.) girtumo.

Tokiais savo veiksmais J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. (idealioji sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn J. V. kaltu teisme prisipažino, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog automobilį buvo įsigijęs ardyti ir išparduoti detalėmis, todėl jo neregistravo ir nepateikė valstybinei techninei apžiūrai, laikė daugiabučio namo kieme. Prieš įvykį su draugais gėrė kieme alų, o po to nusprendė nuvažiuoti į planuotą automobilio ardymo vietą, tačiau išvažiavime iš daugiabučio kiemo į gatvę sustabdė policija. Teisės vairuoti kelių transporto priemones niekada ir neturėjęs, buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė byloje patikimai įrodyta ir dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais : 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-76051441-16, teisės pažeidimą užfiksavusių policijos pareigūnų T. Z., P. M. ir S. J. rašytiniais paaiškinimais jų 2016-10-27 tarnybiniuose pranešimuose, 2016-10-27, 16:06:13 val. atliktos patikros alkotesteriu testu Nr. 2859, prietaiso metrologinės patikros sertifikatu, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo ir automobilio priverstinio nuvežimo aktu, 2016-10-22 automobilio pirkimo-pardavimo sutartimi.

Traukiamo atsakomybėn J. V. veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal LR ATPK 129 str., taip pat 123 str. 1 d., kaip idealioji teisės pažeidimų sutaptis, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokią vairavo, dalyvaudamas viešame eisme, apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo girtumo, taip pat automobilį neįregistravęs ir nepateikęs valstybinei techninei apžiūrai.

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi dėl neteisėto poelgio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. V. apsvaigimas nuo alkoholio teisės pažeidimo padarymo metu buvo dar lengvas, tačiau jau artimesnis vidutiniam, jis turi 5 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, darbingas visiškai, nedirba, pragyvena iš socialinės paramos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. V. paskirtinos maždaug įstatymo sankcijų vidurkių dydžio administracinės nuobaudos : a) pagal ATPK 129 str. – 1300 Eur bauda su faktiškai jam priklausančios (asmeninės atsakomybėn įsigytos, tačiau dar neįregistruotos) transporto priemonės konfiskavimu, b) pagal ATPK 123 str. 1 d. – 35 Eur bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir skirtina galutinė – 1300 eurų bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

J. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., taip pat 129 str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 123 str. 1 d. – 35 Eur baudą, b) pagal 129 str. – 1300 Eur baudą su transporto priemonės – automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. taisykles ir J. V. nustatyti subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16062805243, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.