- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-17
- Bylos Nr.
- e2-860-653/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Sorita“
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Nikosparta“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, sekretoriaujant Aleksui Navickui,
dalyvaujant ieškovės atstovams advokatui J. V. ir advokato padėjėjui K. D., atsakovės atstovui V. B., trečiojo asmens atstovui V. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutuojančio uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sorita“, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Nikosparta“, dėl nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, nutraukimo ir vienašalės restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Ieškovė BUAB „Finiens“ kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti Nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-3568) ir taikyti vienašalę restituciją.
2. Ieškinyje nurodoma, kad Sutartimi ieškovė parduoda atsakovei šiuos nekilnojamojo turto objektus: pastatą – karvidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Karvidė); administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas). Karvidė atsakovei parduota už 35 090 Eur, o Pastatas – už 363 000 Eur. Ši suma pagal Sutarties 4.1 p. ieškovei turėjo būti sumokėta iki 2016-04-13. Atlikus ieškovės juridinio asmens veiklos vidinį tyrimą nustatyta, jog iš ieškovės parduotų nekilnojamojo turto objektų nebuvo gauta piniginių lėšų. Nekilnojamojo turto registre Karvidės nekilnojamojo turto registro išraše yra galiojanti žyma, kad nėra sumokėta už parduotą nekilnojamąjį turto objektą. Tačiau Nekilnojamojo turto registro Pastato nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, jog nuo 2017-01-18 už šį objektą yra atsiskaityta ir žyma panaikinta, nors, kaip minėta, ieškovės banko sąskaitose tokių duomenų nėra. Dėl šių aplinkybių ieškovė kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl informacijos pateikimo. Ieškovė buvo informuota, kad žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą yra panaikinta bei pateikta Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. Š. atstovės G. Z.-Ž. liudijimas, jog atsakovė atsiskaitė už perkamą Pastatą. Notarė ieškovės atstovui pateikė dokumentą, galimai patvirtinantį, jog ieškovės direktorė patvirtino, kad UAB „Sorita“ atsiskaitė už Pastatą. Dokumentas buvo pasirašytas ieškovės direktorės N. R. parašu ir uždėtas ieškovės antspaudas.