- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-20
- Bylos Nr.
- T-2257-801/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00360-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Nuteistasis
- E. L.
- Kategorijos
- 1.1.9.5Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)
- 1.1.9.7Baudžiamojo poveikių priemonių skyrimas ir nevykdymo teisinės pasekmės keitimas (BK 73-74 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
Įžanginė dalis
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Tomui Dorelaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos (ankstesnis pavadinimas - Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija) atstovei E. Z., nuteistajam E. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau – pataisos inspekcija) 2012-06-08 teikimą Nr. K6-334 dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismą siūlydama pratęsti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos (pataisos inspekcijos) atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad E. L. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn., kurią, vadovaujantis BK 63 str. 1, 5, 9 d., subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme — paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m., kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str., atidėtas 1 m. 6 mėn., nuteistajam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 50 val. trukmės sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas turi auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant darbų ne mažiau 10 val.; elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui įpareigojant mokytis arba dirbti bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-01-13. Nuteistasis į pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas 2011-01-20. Auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo taikymo terminas baigėsi 2012-01-13. Iki nustatyto termino nuteistasis atliko nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 50 val. trukmės; įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimų pataisos inspekcija nenustatė. Nuteistasis šiemet teigiamais pažymiais baigė 12 klasių M. M. vidurinėje mokykloje ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdė teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, tačiau jis padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2011-09-15 jis baustas pagal ATPK 185 str. 2 d.; 2012-03-22 jam skirta administracinė nuobauda už KET 1 pr. 401 p. reikalavimų pažeidimus; 2012-04-04 jam paskirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. Šiuo metu Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d.
Nuteistasis teismo posėdžio metu dėl pataisos inspekcijos teikimo prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Prokuroras siūlo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
BK 92 str. 3 d. 2 p. (redakcija iki 2012-06-30) nustatyta – jei nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas gali vieneriems metams pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Teismas, išklausęs prokuroro išvadą, Kauno apygardos probacijos tarnybos (pataisos inspekcijos) atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, ištyręs nuteistojo asmens byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad nuteistajam paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 m. vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2012-06-23; atsižvelgiant į tai, kad: nuteistasis visus teismo paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė; administracinių teisės pažeidimų pobūdis teismui leidžia spręsti, kad teisės pažeidimai nepiktybiniai, nesistemingi; Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl nusikaltimų, kurie padaryti prieš šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, todėl, esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės – laisvės atėmimo atidėjus bausmės vykdymą tikslai pasiekti, todėl pataisos inspekcijos teikimą tenkinti nėra pagrindo.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 253, 358, 362, 364 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-06-08 teikimą Nr. K6-334 dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.