Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1. 2024 m. sausio 27 d. apie 20.00 val. savo šeimos gyvenamojoje vietoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, stovėdamas sutuoktinei Ž. U. už nugaros tyčia sugriebė ranka už sutuoktinės Ž. U. vilkėto megztinio gobtuvo ir patempė į save, dėl ko jai suskaudo kaklą, po ko suėmė dešinės rankos pirštais Ž. U. už abiejų skruostų ir suspaudė. Tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai Ž. U. fizinį skausmą.

1.2. 2024 m. gruodžio 5 d., apie 18.30 val. savo šeimos gyvenamojoje vietoje - name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su sutuoktine Ž. U. metu, tyčia kumščiu sudavė jai vieną smūgį į dešinės pusės šonkaulių sritį, vieną smūgį kumščiu į nugaros sritį, o jai pasilenkus, jis vieną kartą dešiniu keliu sudavė nukentėjusiajai į dešinės pusės veido sritį. Tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai Ž. U. fizinį skausmą.

2. J. U., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad:

2.1. Ž. U. yra jo sutuoktinė, santuoką sudarė prieš trejus metus. Turi tris vaikus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas priklauso Ž. U. motinai O. D.. Namas turi atskirus įėjimus, vienoje namo pusėje gyvena jie su Ž. U. ir vaikais, o namo kitoje pusėje gyvena jos motina O. D.. Dėl pranešimo apie įtarimą gali paaiškinti tai, kad pranešime nurodytu metu tarp jo ir Ž. U. įvyko žodinis konfliktas. Vakaro metu jis išgėrė apie litrą degtinės, todėl ne viską tiksliai atsimena. Žodinis konfliktas kilo dėl nieko. Sutuoktinė Ž. U. irgi tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo namuose (duomenys neskelbtini), dviese. Gėrė degtinę. Jis nelabai atsimena, dėl ko jie susipyko, žodis po žodžio ir susibarė. Žodinio konflikto metu jis galėjo panaudoti fizinį smurtą prieš sutuoktinę Ž. U., bet jis labai ir neatsimena, ką jai padarė. Jei Ž. U. nurodo, kad jis tempė jai už drabužio gobtuvo ar už skruostų suėmė rankos pirštais, tai taip galėjo ir būti. Kažką atsimena, bet ko jis siekė tokiais savo veiksmais, jis negali pasakyti. Galbūt sutuoktinei suskaudo. Pats kaltas, kad taip prisigėrė. Kad nelabai atsimena, nereiškia, kad nieko nepadarė. Jei sutuoktinė Ž. U. sako, kad jis jai sukėlė fizinį skausmą, tai taip ir buvo. Kaip atsimena, jis pats iškvietė į namus policiją, pasakė, kad pakėlė ranką prieš žmoną. Norėjo pats prisiduoti, kad negerai padarė. Po to, kai paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakė, kad prieš sutuoktinę pakėlė ranką, paskui jis vėl paskambino antrą kartą į bendrąjį pagalbos centrą ir pasakė, kad su sutuoktine susitaikė, nes jie iš tikrųjų susitaikė ir pagalvojo, kad nereikia jiems policijos. Tačiau bendrojo pagalbos centro operatorius pasakė, kad policijos atšaukti negalima. Jis nenorėjo problemų, todėl iš namų išėjo. Kol vyks tyrimas jis galėtų pagyventi atskirai nuo sutuoktinės Ž. U., galėtų gyventi pas savo motiną (duomenys neskelbtini) ir kol vyks tyrimas jis nesiartins prie Ž. U. ir su ja nebendraus, neieškos ryšių. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau nenusikalsti, nedaryti naujų nusikaltimų, Ž. U. jis atsiprašys.

2.2. nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei Ž. U. savo neteisėtais veiksmais- tempė už gobtuvo ir sužalojo kaklą bei suspaudė pirštais jai už skruostų. Nuoširdžiai gailisi. Jo elgesiui įtakos turėjo išgertas alkoholio kiekis. Jis Ž. U. atsiprašė ir ji jam atleido, nereiškia jokių pretenzijų. Jis kaltę pripažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir dėl to apgailestauja. Naujų nusikalstamų veikų nedarys. Pasekmės, numatytos baudžiamojo kodekso 38 str., jam išaiškintos, suprantamos. Prašytų atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir ikiteisminį tyrimą nutraukti.

3. Nukentėjusioji Ž. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad:

3.1. 2024-01-27 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kartu su savo sutuoktiniu J. U. vartojo alkoholį pas jos motiną O. D., kuri gyvena kitoje namo pusėje, vėliau J. išėjo į jų gyvenamą namo pusę, o ji pasiliko pas motiną. Apie 19.45 val. J. sugrįžo ir pradėjo sakyti, kad ji eitų namo. Grižus namo miegamajame tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji jo neklauso ir norėjo ilgiau pasėdėti pas motiną. Žodinio konflikto metu J. griebė jai už viršutinių rūbų gobtuvo ir patempė, ko pasekoje pajuto skausmą kaklo srityje, skausmą vertina 5 balais iš 10. besitęsiant žodiniam konfliktui J. su dešine ranka griebė jai už veido skruostų ir suspaudė, ko pasekoje pajuto fizinį skausmą, skausmą vertina 6 balais iš 10. Skausmas buvo momentinis, dabar jau neskauda. Po konflikto J. pats paskambino į policiją ir išvažiavo su jam priklausančiu automobiliu VW Passat, kur galėjo išvažiuoti, nežino. Ankščiau buvo kvietusi policiją, J. buvo gavęs orderį nesiartinti prie jos 15 dienų.

3.2. tarp jos ir sutuoktinio J. U. kilo žodinis konfliktas. Jiems būnant namo kambaryje J. U., būdamas jai iš nugaros, sugriebė už megztinio, kurį tuo metu ji vilkėjo, kapišono ir timptelėjo į savo pusę, gavosi, kad prismaugė. Iš karto po šio veiksmo jis pastūmė rankomis ją ant lovos. Į kurią kūno vietą jis ją pastūmė, jis neatsimena, bet dėl to jai neskaudėjo. Nugriuvo ant lovos, jai atrodo, ant nugaros. Po to, kai timptelėjo už gobtuvo, jai suskaudo kaklą. Suskaudo tik tuo metu, tik tą akimirką. Išsigando dėl tokio jo veiksmo. Tuomet pasikėlė iš lovos, o jis vienos rankos pirštais griebė jai už abiejų skruostų, suspaudė ir labai greitai paleido. Skausmas irgi buvo momentinis. Į jokią gydymo įstaigą nesikreipė, nes nebuvo reikalo, greitoji medicinos pagalba irgi nebuvo kviesta. Pas teismo medikus nesiregistravo ir neketina vykti. Civilinio ieškinio neteikia. Jai jokia žala nepadaryta. Policiją išsikvietė pats J. U., ji asmeniškai neketino kviesti policijos. O kai jis pats išsikvietė policininkus ir kai jie į namus atvyko, ji viską ir papasakojo, nes neturi ką slėpti. Įvykio metu ji buvo pavartojusi alkoholio, tačiau jos neblaivumo niekas nepatikrino. Ji neturi J. U. jokių pretenzijų.

4.1. Paleidus skaitmeninį garso įrašą "BPC skambu io ra as (ID 92255043825, skambu io prad ia 2024-01-27 20 05 37)" matyti, kad jo trukmė yra 4 min 1 s. Į Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrių skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše girdimas BPC operatoriaus ir vyro pokalbis: fone girdėti moters balsas: (duomenys neskelbtini). 112: vienas vienas du. (duomenys neskelbtini): laba diena. 112: sveiki. (duomenys neskelbtini): norėčiau. 112: alio? fone girdėti moters balsas: (duomenys neskelbtini). 112: dingstat jūs. Aš klausiu, negirdi tu? Kas nutiko? (duomenys neskelbtini): ai karoče, (duomenys neskelbtini). <nesuprantama>112: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 112: tai kas ten nutiko? (duomenys neskelbtini): <nesuprantama> 112: nieko negirdžiu. (duomenys neskelbtini): <nesuprantama> aš <nesigirdi>112: jūs galit kur tai atsistot, kur nedingstat? (duomenys neskelbtini): nu, girdit? 112: nu dabar geriau. Tai kas nutiko? (duomenys neskelbtini): sakau, galit į (duomenys neskelbtini) iškviesti ekipažą? 112: kas nutiko klausiu gi aš? (duomenys neskelbtini): prieš žmoną ranką keliu. 112: tai o žmona jokių nusiskundimų neturi? (duomenys neskelbtini): ne, neturi. 112: neturi. O jūs turit? (duomenys neskelbtini): taip. 112: dėl savęs, taip? Tai ką jūs darot būtent? (duomenys neskelbtini): aš nieko nedarau. Galima paprasčiausiai ekipažą ar negalima? 112: tai dėl ko? (duomenys neskelbtini): aš ranką keliu <keiksmažodis> prieš žmoną, nu. 112: tai jinai nesiskundžia. (duomenys neskelbtini): atvažiuok. o ji skundžiasi dėl manęs, skundžiasi. 112: skundžiasi. Ar jūs patys galėsit išspręst šitą problemą ar reikalingi pareigūnai? Žinokit po to bus problemų. Jums bus problemų. Išrašys jums orderį dėl smurto artimoj aplinkoj ir negalėsit 15 dienų artintis prie žmogaus ir gyvent su juo kartu. (duomenys neskelbtini): taip, taip, taip, taip, žinau, ne pirmąkart buvo man, buvo vienąkart. 112: buvo vieną kartą? (duomenys neskelbtini): jo.112: tai norit pakartot? (duomenys neskelbtini): jo, tebūnie. 112: vardas, pavardė jūsų. (duomenys neskelbtini): J. U.. Tolimesnio pokalbio metu J. U. patikslina savo asmens duomenis ir gyvenamosios vietos adresą.

4.2. Paleidus skaitmeninį garso įrašą "BPC skambu io ra as (ID 92255043825, skambu io prad ia 2024-01-27 20 36 11)" matyti, kad jo trukmė yra 1 min. Į Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyrių skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše girdimas BPC operatorės ir vyro pokalbis: 112: vienas vienas du, klausau. (duomenys neskelbtini): labas vakaras, čia į (duomenys neskelbtini) buvo skambutis, pagalbos reikėjo. 112: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini): jo, bet jau nereikia, susitaikėm, viskas gerai. 112: susitaikėt, sakot. Taip? (duomenys neskelbtini): taip, susitaikėm, viskas gerai. 112: o čia kokia seniūnija? Koks kaimas? (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). 112: aha ir kaimas? Gyvenvietė? (duomenys neskelbtini): kaimas. (duomenys neskelbtini). 112: jūsų vardas, pavardė, kas praneša? (duomenys neskelbtini): J. U. buvo. 112: supratau, aš informuosiu pareigūnus. Tačiau žinokit, jie į tokius atvejus vis tiek reaguoja. (duomenys neskelbtini): gerai, tai aš suprantu, kad reaguoja pareigūnai. Bet mes susitaikėm, jau mums nereikia pagalbos. 112: supratau, aš taip ir pranešiu pareigūnams. Viso gero. (duomenys neskelbtini): gerai, viso gero.

5. J. U., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad:

5.1. Vartoja nemažai alkoholio. Gyvena su žmona ir trimis vaikais, (duomenys neskelbtini) amžiaus. Su žmona veda bendrą ūkį, gyvena jo mamai nuosavybės teise priklausančiuose namuose. Apie tai, kad susipyko su žmona Ž. maždaug prieš savaitę, tikslios dienos neatsimena, galimai gruodžio 5 d., gali papasakoti tiek, kad jis grįžo į namus girtas. Nelabai viską atsimena, nes tikrai buvo nemažai išgėręs ir nuosekliai visko nepapasakos, nes neprisimena. Kiek jam pasakojo po įvykio Ž. ir šiek tiek pats prisimena, jis grįžęs į namus nuėjo miegoti. Pamiegojęs atsikėlė ir išėjo į parduotuvę, kur nusipirko degtinės ir grįžęs į namus vienas gėrė. Dėl ko su Ž. kilo konfliktas, jis nežino. Neprisimena. Ž. jam sakė, kad jis jai spyrė, bet jis šito neprisimena. Ji su juo negėrė, ji rūpinasi buitimi ir jų vaikais, tai ji negeria. Jis neneigia, kad galėjo jai suduoti ir įspirti, bet neprisimena to. Nežino, kur buvo tuo metu vaikai ir ar galėjo tai matyti. Prisimena, kad su policija bendravo, žino, kad jį vežė į Vilnių ir kad tikrino girtumą. Jis dėl savo elgesio žmonos Ž. U. atžvilgiu nuoširdžiai gailisi, jos jau atsiprašė, jie kalbėjo telefonu, ji jam atleido, bet namuose kol kas nebūna, o laikinai gyvena pas mamą. Daugiau pasakyti neturi ką.

5.2. su pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai. Parodymus dėl 2024-01-27 įvykio yra davęs anksčiau, prašo jais vadovautis. Parodymus dėl 2024-12-05 įvykio davė 2024-12-13 įtariamojo apklausos metu, jų laikosi ir prašo jais vadovautis. Sutuoktinės Ž. U. atsiprašė, nuoširdžiai gailisi. Po 2024-12-05 įvykio padarė išvadas ir nustojo vartoti alkoholinius gėrimus, nes alkoholis priveda prie smurto ir prie to, kad ima savęs nevaldyti. Sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nukentėjusioji Ž. U. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad:

7.1. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2024-12-05 apie 12 val. 00 min. grįžo neblaivus jos vyras J. U., kuris iškart grįžęs nuėjo miegoti. Apie 17 val. 00 min. atsikėlęs vyras pas ją paprašė automobilio raktelių ir 20 Eur. Norėdama išvengti konflikto padavė jam automobilio raktus ir 20 Eur. Jis jai pasakė, kad vyksta į parduotuvę nusipirkti alkoholio ir tuoj sugrįš namo, sugrįžęs namo atsisėdo virtuvėje, pasistatė alkoholio gėrimą, klausėsi garsiai muzikos ir vienas gėrė. Tuo metu ji buvo užsidariusi kambaryje su vaikais R. U. gim. (duomenys neskelbtini), M. U. gim. (duomenys neskelbtini), J. U. gim. (duomenys neskelbtini). Staiga atėjęs jos vyras į kambarį pradėjo ją įžeidinėti, vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Žinodama, kad atsakius į jo agresiją jis taps dar agresyvesnis, stengėsi į jį nereaguoti. Kadangi į jį nereagavo, jį tai supykdė dar labiau ir vaikų akivaizdoje, kurie buvo labai išsigandę, vyras būdamas neblaivus, kumščiu (kurios rankos, negali nurodyti) trenkė jai vieną kartą į dešinės pusės šonkaulių sritį, vieną kartą kumščiu (kurios rankos, negali nurodyti) trenkė į nugaros sritį, vieną kartą dešiniu keliu trenkė jai į dešinės pusės veido sritį, ko pasekoje patyrė fizinį skausmą. Jos vyras dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir kai išgeria tampa agresyvus. Nori pabrėžti, kad tai nėra pirmas kartas, kai jos vyras prieš ją smurtauja, jam vartojant alkoholį nuolatos baiminasi dėl savo ir vaikų saugumo, kadangi jis savęs nekontroliuoja. Daugiau papasakoti nieko neturi.

7.2. fizinį smurtą jos sutuoktinis J. U. pavartojo prieš ją 2024-12-05 apie 18.30 val., t. y. kumščiu trenkė jai vieną kartą į dešinės pusės šonkaulių sritį, po to kumščiu trenkė į nugaros sritį, o nuo skausmo pasilenkus jis vieną kartą dešiniu keliu trenkė jai į dešinės pusės veido sritį. Dėl tokių jo veiksmų ji patyrė didelį skausmą ir išgąstį. Skaudėjo ne tik po įvykio, bet ir kelias dienas po to, smūgiai buvo stiprūs. Bėgo pas netoliese gyvenančią seserį N. A. išsikviesti pagalbos. Greitoji med. pagalba į namus nebuvo kviesta, į gydymo įstaigą nevyko, pas teismo medikus taip pat nevyko. Jokio civilinio ieškinio neteikia.

8. Asmens apžiūros metu nustatyta, kad Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini), davus žodinį sutikimą, buvo apžiūrimas jos kūnas. Veido kairėje pusėje, ties smilkiniu pastebimi netaisyklingi, pailgos formos paviršiniai odos sužalojimai.

9. N. A., apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Ž. U. yra jos sesuo, gyvename viena šalia kitos, nuolat bendrauja. J. U. yra sesers sutuoktinis. 2024-12-05 19.14 val. ji iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kvietė pagalbą Ž. U., kadangi prieš seserį fizinį smurtą pavartojo jos sutuoktinis J. U.. Ji atsimena tą vakarą. Buvo namuose su vaikais, gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. į jos namus atbėgo sesuo Ž. U., ji buvo labai susijaudinusi, išsigandusi, apsiverkusi, prašė kuo skubiau iškviesti policiją. Ji pasiteiravo, kas nutiko. Sesuo pasakė, kad ir "vėl tas pats", kad vėl J. U. ją muša. Ant Ž. U. skruosto, jei gerai pamena, dešinio skruosto matėsi paraudimas. Paėmusi savo telefoną į rankas, kad iškviestų policiją, pamatė jai parašytas Ž. U. sūnaus R. U. žinutes, kuriose 18.36 val. jis rašė, kad reikia gelbėti mamą, nes tėtis vėl muša ją. Nežino, ar vaikas matė, kaip J. U. mušė Ž. U.. Iš Ž. U. žodžių žino, kad J. U. smurtavo prieš ją tiek rankomis, tiek spardė ją. Nedelsiant paskambino į policiją. Prie protokolo prašo pridėti telefono ekrano nuotrauką, kurioje matosi R. U. žinutės jai.