Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-02-12 nutarimo paduoti, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas D. P. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-02-12 nutarimo Nr. 30N-51182723-16, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalį nubaustas 25 Eur bauda, panaikinimo.

Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodyta, kad administraciniu nurodymu už minėtą pažeidimą paskirtą 11 EUR baudą D. P. sumokėjo laiku, tačiau po kurio laiko jam buvo paskirta kita bauda už ne laiku sumokėtą 11 EUR baudą, gavo laišką iš antstolių. Kadangi laišką su nutarimu gavo jo sesuo, o jo namie nebuvo apie 3 savaites, praleido skundo padavimo terminą.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

D. P. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 30N-51182723-16 nagrinėjime, kuris vyko 2016-02-12, nedalyvavo. D. P. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos išrašą, patvirtinantį, kad administracinį nurodymą sumokėti 11 Eur dydžio baudą iki 2016-02-04 jis įvykdė laiku, todėl pagrįstai tikėjosi, kad nutarimas jo atžvilgiu dėl to paties pažeidimo nebus priimtas, nesidomėjo tolimesne bylos eiga ir nežinojo apie 2016-02-12 priimtą nutarimą. D. P. nurodė, jog nutarimas apie naujai paskirtą baudą buvo įteiktas jo seseriai, jo namuose kurį laiką nebuvo, todėl jis praleido terminą skundui paduoti.

Kadangi 2016-02-12 nutarimo apskundimo terminą D. P. praleido dėl svarbios priežasties, terminas skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-02-12 nutarimo paduoti, atnaujinamas.

Pagal ATPK 292 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnį, asmuo per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali skųsti organo (pareigūno) priimtą nutarimą, skundą paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 295 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas kodekso 292 straipsnyje 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Atsižvelgiant į šias ATPK nuostatas, D. P. skundas perduodamas nutarimą priėmusiam organui, kad šis galėtų susipažinti su pateiktu skundu ir turėtų galimybę priimti vieną iš ATPK 295 straipsnyje numatytų sprendimų - visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ar priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti pasiųstas apylinkės teismui.

Vadovaudamasis ATPK 292 straipsniu, 293 straipsniu, 295 straipsniu, 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti praleistą terminą D. P. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-02-12 nutarimo paduoti, paduoti.

D. P. skundą dėl minėto nutarimo perduoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai, skundo priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis neskundžiama.