Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-12-19 · Byla Nr. A2.2.-934-762/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-19
Bylos Nr.
A2.2.-934-762/2016
Teisminio proceso Nr.
4-37-3-00838-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Artūras Dilys
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-934-762/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00838-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 19 d.Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. lapkričio 29 d. apie 21.55 val. Rokiškio m., Panevėžio g. 16 , UAB „Palink“, prekybos centre “IKI“, iš prekybos salės vagystės būdu pagrobė vieną butelį degtinės „Lietuviška auksinė“, 1 l. talpos, 11,99 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). Su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje supažindinta taip pat pasirašytinai. E. B. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta jam nedalyvaujant.

E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad 2016 m. lapkričio 29 d. iš parduotuvės „Iki“ pavogė vieną degtinės butelį. Su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

E. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 1283, parduotuvės apsaugos darbuotojos J. K. 2016-11-30 pareiškimu (b. l. 4), 2016-11-30 paaiškinimu (b. l. 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-11-29, 21.55 val. pilietis iš prekybos centro pavogė vieną butelį degtinės „Lietuviška auksinė“, 1 l. talpos, 11,99 Eur vertės. Vyriškis, butelį užsikišo į striukės rankovę ir iš parduotuvės išėjo nesusimokęs. Prašo atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą E. B. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į pavogtą prekę ir jos vertę, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad UAB “Palink” parduotuvei „IKI“ Nr. 1283 dėl vagystės padaryta 11,99 Eur žala, kurią prašoma atlyginti. E. B. padarytos žalos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl E. B. įpareigotinas atlyginti UAB “Palink“ parduotuvei „Iki“, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 11,99 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 straipsnis, 341 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. B., per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti UAB “Palink“ parduotuvei „Iki“, Nr. 1283, į. k. 110193723, administraciniu teisės pažeidimu padarytą 11,99 Eur (vienuolikos eurų 99 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras Dilys

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16063878199 ir įmokos kodą - 1001.