Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio E. H. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad VSAT prie LR VRM pareigūno 2024-09-09 sprendimu ne ilgiau kaip iki 48 val. sulaikytas (duomenys neskelbtini) pilietis E. H., gim. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai, turėdamas (duomenys neskelbtini) išduotą pasą ir leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį iki 2025-07-11. Migracijos departamentas prie LR VRM 2024-08-06 sprendimu minėtas leidimas panaikintas, kadangi su užsieniečiu sudaryta darbo sutartis nutraukta, prašyme dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, asmuo neturi pakankamai lėšų ir negauna reguliarių pajamų, pakankamų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2024-08-23 priėmė sprendimą (Nr. 24S194419) dėl užsieniečio grąžinimo – užsienietis įpareigotas savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 14 d. nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2024-09-06, tačiau užsienietis šio sprendimo neįvykdė.

Šiuo metu užsienietis neturi jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, todėl turi būti sprendžiama dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 126 str.). Pagal LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 2 d., kai sprendžiama dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). Nustatyta, kad užsienietis pažeidė Lietuvos Respublikos migracijos įstatymus – išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu užsieniečiui buvo išduotas leidimai laikinai gyventi, t. y. darbdaviui nuo 2024-01-31 nutraukus su užsieniečiu darbo sutartį, užsienietis neišvyko iš Lietuvos Respublikos ir nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl savo teisinės padėties, toliau gyveno Lietuvos Respublikoje, be to, Migracijos departamentui priėmus sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo, užsienietis savanoriškai neišvyko, teismo posėdyje teigė, kad negalėjo išvykti, nes neturėjo paso, tačiau iš paties užsieniečio paaiškinimų nustatyta, kad pasą prarado prieš 18-20 d. iki jo sulaikymo (t. y. rugpjūčio 19-21 d.), o dėl paso praradimo į policijos įstaigą kreipėsi tik 2024-09-05. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes galima manyti, kad užsienietis bandė išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ir nors šiuo metu teigia, kad nori grįžti į savo valstybę, yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali trukdyti priimti ir įvykdyti sprendimus dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Esant minėtoms aplinkybės, sprendžiama, kad yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., 2 d.

Užsieniečio atstovė prašė paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą.

Įstatymo 115 str. 1 d. nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių skyrimo, t. y. t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, užsieniečio tapatybė ir pilietybė nustatytos, užsienietis savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos, tačiau nėra pagrindo šią aplinkybę vertinti kaip užsieniečio nebendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis, be to, neišvykęs užsienietis pats atvyko į migracijos įstaigą, kur buvo sulaikytas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios metu būtų kontroliuojamas užsieniečio judėjimas, tuo užtikrinant, kad nebūtų trukdoma priimti ir įvykdyti sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui paskiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-12-09, bet ne ilgiau nei bus užbaigta užsieniečio išsiuntimo procedūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., 2 d., 115, 140¹⁹ str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui E. H. (E. H.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-12-09, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.