- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-27
- Bylos Nr.
- 1N-220/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Kaltinamasis
- J. Č.
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamosios J. Č. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria buvo pratęstas kaltinamosios J. Č. laikino nušalinimo nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2013 m. gruodžio 6 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje J. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį kaltinama tuo, kad būdama valstybės tarnautoja, dalyvaudama organizuotoje grupėje, kartu su organizuotos grupės nariais Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto, II pamainoje dirbančiais vyriausiąja inspektore D. G., vyresniąja inspektore D. K., vyresniuoju inspektoriumi R. L., vyresniuoju inspektoriumi G. G., vyriausiuoju inspektoriumi A. T., inspektore B. G., vyriausiuoju inspektoriumi A. D., inspektoriumi S. L., vyriausiąja inspektore L. U., inspektoriumi G. K. 2012 metais piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, padarė didelę žalą valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi J. Č. buvo laikinai nušalinta nuo pareigų šešiems mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas 3 mėnesiams. Bylą perdavus nagrinėti teisme, laikinas nušalinimas nuo pareigų buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis.
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartimi buvo pratęstas kaltinamosios J. Č. laikino nušalinimo nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų terminas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamajai J. Č. inkriminuojama nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su jos užimtomis pareigomis, todėl, siekiant užtikrinti, kad kaltinamoji nedarytų naujų nusikalstamų veikų, paskirtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas.
Šalies argumentai
Kaltinamoji J. Č. skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį ir panaikinti jai taikomą procesinės prievartos priemonę – laikiną nušalinimą nuo pareigų.
Skunde kaltinamoji nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta nenustačius nei vieno Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 157 straipsnyje numatytų būtinų šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindų. Teismo argumentas, kad toliau eidama pareigas ji gali daryti naujas panašias nusikalstamas veikas – deklaratyvus, nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais. J. Č. teigimu, teismas nenurodė jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, būtinų toliau tęsti procesinės prievartos priemonės terminą.
J. Č. teigimu, įrodymai byloje jau yra surinkti, todėl ir panaikinus taikomą procesinę prievartos priemonę ji negalėtų trukdyti bylos nagrinėjimui.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios J. Č. skundas atmetamas.
Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajai J. Č. jai paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, BPK 157 straipsnio reikalavimų nepažeidė.
Vadovaujantis BPK 157 straipsnio 1 dalimi, procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų arba laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas taikoma tais atvejais, kai tai yra būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam (kaltinamajam) galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisminėje baudžiamojo proceso stadijoje procesinių prievartos priemonių skyrimo, pakeitimo, o taip pat paskirtų procesinių prievartos priemonių, tame tarpe laikino nušalinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo, termino pratęsimo klausimus sprendžia bylą savo žinioje turintis teismas (BPK 157 straipsnio 4 dalis).
Byloje yra pakankamai teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių kaltinti J. Č. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstant procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą bei pagrįstumą, kaltinamosios kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar kaltinamoji yra kalta padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bus atsakyta pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylose medžiagos, J. Č. nuo pareigų buvo laikinai nušalinta tuo pagrindu, kad jai inkriminuojama nusikalstama veika yra susijusi su jos pareigomis Vilniaus teritorinės muitinės posto, todėl toliau eidama šias pareigas, ji gali daryti naujus nusikaltimus, bandyti paveikti liudytojus, trukdyti nustatyti tiesą byloje. Tokia apygardos teismo išvada yra pagrįsta. Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinama J. Č., tiesiogiai susijusi su jos, kaip Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės, statusu.
Kaltinamosios skundo argumentai, kad panaikinus procesinės prievartos priemonę, ji netrukdytų bylos nagrinėjimui, yra nepagrįsti. Šiuo metu baudžiamosios bylos nagrinėjimas dar nėra baigtas, galutinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad procesinių priemonių taikymas yra nebetikslingas.
J. Č. taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiosios inspektorės pareigų neabejotinai suvaržo jos teises, tačiau jos teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų bei proporcingumo principo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog J. Č. procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų – taikoma tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatę Lietuvos Respublikos įstatymai, skundžiama nutartis laikoma pagrįsta ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti kaltinamosios J. Č. skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.