Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. 2015 m. gegužės 5 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 0,75 prom. girtumas, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, iš chuliganiškų paskatų išvertė šiukšlių konteinerį, padegė prie konteinerio buvusią lovą, daužė butelius, spardė ten pat gulintį televizoriaus kineskopą, t.y. savo veiksmais pažeidė žmonių rimtį ir viešėją tvarką.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. N. paaiškinimą bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: D. N. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-30012267-15 (b.l. 7), pareiškimą (b.l. 10), tarnybinius pranešimus (b.l. 11,12), laiko įrodytu, jog D. N. 2015 m. gegužės 5 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, nustatytas 0,75 prom. girtumas, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, iš chuliganiškų paskatų išvertė šiukšlių konteinerį, padegė prie konteinerio buvusią lovą, daužė butelius, spardė ten pat gulintį televizoriaus kineskopą, t.y. savo veiksmais pažeidė žmonių rimtį ir viešąją tvarką, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Skiriant administracinę nuobaudą D. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – registruotas darbo biržoje, ankščiau baustas administracine tvarka (b.l. 14-17). Todėl D. N. skirtina didesnė už vidutinę bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4d., 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 50 ( penkiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.