Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-34-190/2014

2.5.19.

NUTARTIS

2014 m. sausio 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl nuteistojo A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2003 m. spalio 31 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5, 11 p. p., 146 str. 1 d., 294 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-05-02.

Be to, A. V. 2009 m. gegužės 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK BK 249 str. 2 d. (2003-04-10 Įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 25 str. 4 d. ir 253 str. 2 d., 25 str. 4 d. ir 234 str. 1 d. (1993-12-14 įstatymo Nr. I-334 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 25 str. 4 d., 129 str. 1 d., 25 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., 9 p., 25 str. 4 d., 289 str., 254 str. 4 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 3 p. laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. V. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.

Bausmės vykdymo pradžia – 2001-11-23, bausmės vykdymo pabaiga – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nuteistasis A. V. kalėjime atliko 11 metų 10 mėnesių 26 dienas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Lukiškių tardymo-izoliatoriaus kalėjimo administracijos teikimą dėl nuteistojo A. V. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi jį atmetė. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad A. V. nuteistas už itin sunkius ir žiaurius nusikaltimus, kurie sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes, be to, nusikalstamas veikas A. V. padarė dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje. A. V. yra paskirta įkalinimo iki gyvos galvos bausmė, kurios jis yra atlikęs 12 metų, ir teismo nuomone, toks atliktos bausmės laikas yra aiškiai per mažas, kad galima būtų švelninti bausmės atlikimo sąlygas. Atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą bei nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, apylinkės teismas padarė išvadą, jog A. V. atžvilgiu pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai dar nėra pasiekti, šiuo metu nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tikrųjų pasikeitė, bausmės tikslai dalinai pasiekti ir yra saugu sušvelninti jam atliekamos bausmės režimo sąlygas ir perkelti į pataisos namus.

Nepagrįstas teismo argumentas atsisakyti tenkinti teikimą dėl perkėlimo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, kadangi jis yra atlikęs 12 metų bausmės ir toks atliktos bausmės laikas yra aiškiai per mažas, kad būtų galima švelninti bausmės atlikimo sąlygas, nes tokią teisę jam suteikia įstatymas.

Nuteistojo teigimu, skirdamas jam pačią griežčiausią laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą, veikų pobūdį, jų kiekį, atsiradusių pasekmių mastą, todėl apylinkės teismas nepagrįstai sureikšmino didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį.

Nors, anot A. V., jis bausmės atlikimo metu ir buvo 9 kartus baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Pažymi, jog tai jau buvo įvertinta Vilniaus apygardos teismo 2013-03-29 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-01 nutartimis dėl perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus ir po to jis bausmės atlikimo režimo reikalavimų nepažeidė, todėl darytina išvada, kad jo elgesys yra pasikeitęs į gerąją pusę, jis optimistiškai žvelgia į ateitį, buityje yra tvarkingas, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, individualiuose ir teminiuose pokalbiuose, palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais. Be to, dalyvavo krikščioniškoje programoje „Alfa“, taip pat pareiškė norą dalyvauti ir kitais metais. Šiuo metu dalyvauja Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje programoje „Dovanų bankas“. Taip pat dalyvauja nuteistųjų resocializacijos programoje, kompiuterinio raštingumo programoje, nuteistųjų laisvalaikio užimtumo programoje.

Nuteistojo manymu, jis atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, kad galima būtų švelninti bausmės atlikimo sąlygas.

Teismo posėdyje nuteistojo A. V. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti iš kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Vadovaujantis minėto BVK straipsnio nuostatomis, teismas sprendimą perkelti nuteistąjį į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą priima, atsižvelgęs į jo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. V. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2001-11-23. Nors skundo nagrinėjimo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu jis drausmine tvarka už įvairius bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus (už pareigūnų reikalavimų nevykdymą, uždraustų daiktų laikymą, bendravimą su nuteistaisiais iš kitų kamerų, neregistruotų elektros prietaisų laikymą, atsisakymą eilės tvarka dirbti nemokamus darbus) buvo baustas 9 kartus, o per visą bausmės atlikimo laiką visai nebuvo skatintas. Pabrėžtina, kad kiekvienas kalėjimo režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paklusti privalomoms taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis toliau galėtų atlikti bausmę švelnesnio režimo pataisos įstaigoje. Pažymėtina ir tai, jog jo kalėjimo sąlygomis atliktoji bausmės dalis tik nežymiai, t.y. dvejais metais, viršija Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. nustatytą minimalų terminą (10 metų), kuriam suėjus galimas perkėlimas į pataisos namus.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija 2013 m. spalio 18 d. teikime nurodė, kad nuteistasis lanksčiai prisitaiko prie esamų sąlygų, tvarkingas, nuteistasis atsižvelgdamas į kriminalinės subkultūros tradicijas, riboja bendravimo ratą. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų nepastebėta. Į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai. A. V. dalyvavo krikščioniškoje programoje „Alfa“, Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje programoje „Dovanų bankas“. Jo socialiniai ryšiai geri, sistemingai lankomas pasimatymų metu, artimieji remia materialiai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje (b.l. 2-3). Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriaus 2013 m. spalio 4 d. charakteristikos apie A. V. matyti, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose: Nuteistųjų resocializacijos programoje, Kompiuterinio raštingumo programoje, Nuteistųjų laisvalaikio užimtumo programoje. Nuteistasis dalyvauja krikščioniškoje programoje „ALFA“, Lietuvos kalinių globos draugijos organizuojamoje programoje „Dovanų bankas“, gamina kilimėlius. (b.l. 4-5).

Kolegija pažymi, kad, sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privaloma atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. spalio 31 d. ir 2009 m. gegužės 29 d. nuosprendžiais yra nustatyta, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, naudodamasis šaunamaisiais ginklais, sprogstamosiomis medžiagomis, A. V. kartu su kitais jo nariais žudė žmones, nužudymai būvo itin žiaurūs, kai kurių nužudytųjų kūnų būdavo supjaustyti, o kūno dalys sudegintos, siekiant nusikaltimus nuslėpti. Nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų paskatų ir iš keršto. Pažymėtina, kad A. V. dviem teismo nuosprendžiais nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis iki gyvos galvos už itin sunkius ir žiaurius nusikaltimus, kurie sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes. A. V. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų nepripažino. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai apibūdina A. V.. Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės tikslai yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikaltimų darymo, nubausti juos, atimti galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti tokius asmenis taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o taip pat ir teisingumo principo įgyvendinimas. Skiriant bausmę, teisingumo principas užtikrinamas individualizuojant bausmes, t. y. už konkrečią nusikalstamą veiką konkrečiam asmeniui parenkant bausmę. Skiriama bausmė priklauso nuo pažeistos baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės reikšmingumo, padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, jos padarinių, teisę pažeidusio asmens pavojingumo laipsnio ir kitų svarbių aplinkybių. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, svarbus yra ir visuomenės interesas. Žiūrint į bausmę šiuo aspektu svarbios nuteistojo asmeninės savybės, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos.

Pažymėtina, kad nepaisant Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimo dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti, galutinį sprendimą, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, priima teismas. Teisėjų kolegija teigiamai vertina tai, jog nuteistasis dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nes šios aplinkybės patvirtina teigiamą A. V. paskirtos bausmės poveikį.

Aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia į nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, į tai, kad jis kalėjimo administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą bei nuteistojo atliktos bausmės laiką (nuteistasis atliko 12 metų laisvės atėmimo), padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog nėra pagrindo nuteistojo A. V. šiuo metu perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl paskirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos toliau atliktina kalėjime. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.